Baudžiamoji byla Nr.1-589-108/2012

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.1.3.1.; 2.3.2.1.3.3.;  1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.;

(S)

Proceso Nr. 1-31-1-00087-2012-6

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. gegužės 7 d.

Klaipėda,

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei, civilinio ieškovo atstovui J. R. E., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. A. kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.,

n u s t a t o :

2012 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ši baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, kurioje S. A. kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. dėl 2012-01-18 apie 04.30 val. su turėtu raktu atrakinus UAB „Sodyba“, esančios adresu Liepų g. 85, Klaipėdos m., cecho duris ir įsibrovus į jį, pasikėsinimo pagrobti 370 kg armatūros 10 mm skersmens bei 533 kg armatūros 12 mm skersmens, bendros 1527,92 litų vertės.

Teisiamojo posėdžio metu prokurorė pareiškė prašymą perduoti šią bylą prokurorui, kad papildyti ikiteisminį tyrimą, nes kaltinamasis S. A. teisiamojo posėdžio metu pakeitė parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, bei paaiškėjo naujos nusikalstamos veikos aplinkybės. Prokurorė nurodo, kad šiuo pagrindu būtina panaikinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą A. M. atžvilgiu, atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus, tikslinti veikos padarymo aplinkybes, vagystės padaryme dalyvavusius asmenis, veikos kvalifikaciją ir kaltinamąjį aktą.

Civilinio ieškovo įgaliotas atstovas šį prokurorės prašymą palaikė ir prašė tenkinti.

Teismas įrodymų tyrimo metu nustatė, kad iš kaltinamojo S. A. parodymų matyti, kad šioje byloje tiriamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neatitinka S. A. kaltinime nurodytų aplinkybių, t.y. kaltinamasis nurodė, jog nusikalstamą veiką buvo susitaręs daryti su liudytoju A. M., kad jie kartu atvyko į vagystės vietą, kartu vagystės vietoje pjaustė metalą bei buvo tarpusavyje sutarę, jog jis pagrobtą armatūrą parduos A. M.. Kadangi kaltinamasis S. A. nusikalstamą veiką vykdė bendrai susitaręs su kitu asmeniu, todėl šias svarbias bylai aplinkybes reikia nustatyti bei patikslinti, atliekant papildomą šio įvykio tyrimą. Minėtos aplinkybės turi būti patikslintos, kad nustatyti visus asmenis, dalyvavusius tiriamos nusikalstamos veikos padaryme ir kad patraukti juos baudžiamojon atsakomybėn, o tai leidžia padaryti išvadą, kad ikiteisminį tyrimą papildyti būtina ir prokurorė tai prašo pagrįstai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti S. A. paskirta tinkamai, todėl nekeistina.

Kadangi byloje būtina atlikti papildomą įrodymų tyrimą, dėl anksčiau minėtų aplinkybių ir to prašo byloje dalyvaujanti prokurorė, baudžiamoji byla turi būti perduota prokurorui, nes byloje  būtina papildomai ištirti ir nustatyti šioje byloje tiriamos nusikalstamos veikos kitas anksčiau minėtas ir svarbias bylai aplinkybes ir priimti galutinį sprendimą, patikslinti ar pakeisti kaltinamąjį aktą. Papildomo ikiteisminio tyrimo terminas gali būti nustatytas iki trijų mėnesių.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 121, 136, 234. 253, 254 str. 3 d.

n u t a r i a :

Ikiteisminiam tyrimui papildyti, baudžiamąją bylą Nr.1-589-108/2012 perduoti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai.

Ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatyti trijų mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo šios bylos perdavimo prokuratūrai dienos.

Kaltinamajam S. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, nekeisti.

Nutartis per 20 d. nuo šios nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Jonas Špelveris