Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-259-1007/2016
Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00229-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.1.; 2.3.1.; 2.14.3.
(S)
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. balandžio 12 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuriam jo teisės ir pareigos išaiškintos, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį traukiama R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka bausta,
n u s t a t ė:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja Inesa Butnoriūtė 2016-04-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-56320116-16, kuriame nurodė, kad R. D. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus K. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes laikotarpiu nuo 2016-03-10 d. 16.00 val. iki 2016-03-147 d. 8.00 val. Naujojoje Akmenėje, V. Kudirkos g. 11, esančioje „Saulėtekio“ progimnazijoje, iš kabinete Nr. 44 esančio mokytojos J. P. rašomojo stalo stalčiaus K. D., veikdamas kartu su E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), slapta pasisavino J. P. priklausančius 40 Eur, tuo K. D. ir E. Ž. padarė 40 Eur turtinį nuostolį J. P.. Tačiau administracinio teisės pažeidimo padarymo metu K. D. neturėjo tinkamo amžiaus, t. y. 16 metų, todėl K. D. mama R. D. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.
Teismo posėdžio metu R. D. nurodė, kad sūnus jai paaiškino, kad įlipo į mokyklą pro langą, tačiau pinigų nevogė. Paaiškino, kad pripažįsta, kad toks sūnaus elgesys netinkamas ir kad pati padarė administracinio teisės pažeidimą.
Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, medžiaga perduotina prokurorui.
Pažymėtina, kad ATPK 9 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, kai savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi, pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra ATPK reguliavimo dalykas, tais atvejais, kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikalstamos veikos sudėtį, taikomi ATPK 251 straipsnio ir 258 straipsnio procedūros, t. y. jeigu teismas nagrinėdamas bylą įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui (ATPK 258 straipsnis), o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama (ATPK 251 straipsnis). ATPK 258 straipsnis administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantį teismą įpareigoja inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimą, jei tiriant įrodymus yra nustatomi nusikalstamos veikos požymiai. Jei teismas nustato tokius požymius ir įsitikina, kad nagrinėjama veika turi būti vertinama kaip nusikalstama, jis gali priimti tik vienos rūšies sprendimą – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, o bylos medžiagą perduoti ikiteisminio tyrimo subjektams.
ATPK 50 straipsniu numatyta atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos (įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-01-01)
Pažymėtina, kad BK 178 straipsnio 2 dalyje yra numatytas vagystę kvalifikuojantis požymis – vagystė, padaryta įsibraunant į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Teisės doktrinoje pripažįstama, kad esant šiam vagystė kvalifikuojančiam požymiui pagrobto turto vertė, jei ji nesiekia BK 190 straipsnyje numatytos didelės vertės ribos, veikos kvalifikavimui neturi reikšmės. Taigi, kai kaltininkui įsibrovus į patalpą pavagiamas turtas, kurio vertė neviršija 3 MGL, kaltininko veika turėtų būti kvalifikuojama ne kaip administracinės teisės pažeidimas, o kaip nusikaltimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso komentaras. II tomas. Specialioji dalis. Vilnius, VĮ Registrų centras, 2009. 293 psl.).
Pagal LR BK 13 straipsnio 2 dalį, asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję keturiolika metų, atsako, be kita ko, už vagystę (178 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2016-04-06 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriuo R. D. traukiama administracinėn atsakomybėn traukiama dėl to, kad jos nepilnametis sūnus padarė administracinės teisės pažeidimą, tačiau pažeidimo metu jos sūnus K. D. nebuvo sulaukęs 16 metų amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė remiantis ATPK 12 straipsniu, o būtent dėl to, kad per ilgąjį savaitgalį penkiolikmetis K. D., veikdamas su trylikmečiu E. Ž. įsibrovė į patalpas, t. y. „Saulėtekio“ progimnazijos mokytojos J. P. kabinetą, ir iš mokytojos stalo stalčiaus paėmė 40 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad K. D. ir E. Ž. į šias patalpas pateko neteisėtai, t. y. prieš patalpų savininko ar teisėto naudotojo valią (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-03-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-55/2012), darytina išvada, kad K. D. padarė nusikalstamą veiką, už kurią atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį R. D. atžvilgiu nutrauktina, bylos medžiaga perduodama prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį K. D. atžvilgiu.
Pažymėtina, kad toks teismo sprendimas jokiu būdu nereiškia išankstinio asmens, kurio veikoje buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai, kaltės konstatavimo. Šiuo atveju visos reikšmingos įvykio aplinkybės toliau aiškinamos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka ir gali būti priimamas bet kuris iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso numatytų sprendimų, kuriais baudžiamasis procesas yra užbaigiamas.
Vadovaudamasis ATPK 9 straipsnio 2 dalimi, 251 straipsniu, 258 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n u t a r i a :
Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nutarimui įsiteisėjus administracinio teisės pažeidimo medžiagą perduoti Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūrai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį K. D., gim. 2000-04-28, atžvilgiu.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.
Teisėja Daiva Domeikienė