Baudžiamoji byla/teikimas Nr.T-395-445/2020

  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54575-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 

 (S)

1.1.7.2.3.;2.5.11.3.;

                 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

 N U T A R T I S        

2020 m. rugsėjo 15 d.

                                                                         Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis,

sekretoriaujant Reginai Tertelytei, 

dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Smilginienei, 

nuteistajam K. K.,

atstovei pagal įstatymą A. S.,

gynėjai advokatei Angelei Ikasalienei,

teismo posėdyje  išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam K. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Teismas

n u s t a t  ė :

2020-09-03 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam K. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini), dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2020-05-14 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodoma, kad K. K. 2020-05-14 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020-01-09 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas vieneriems (1) metams vienam (1) mėnesiui, per visą bausmės vykdymo terminą paskyrus draudimus ir įpareigojimą : nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį; būti namuose nuo 20 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu; uždrausti bendrauti su D. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir šį draudimą vykdyti iki 2020 m. lapkričio 30 d. (įskaitytinai).

Nuo 2020-06-12 K. K. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą (bausmės pabaiga 2021-02-26). Nuo 2020-06-12 nuteistasis nepadarė naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nepradėti ikiteisminiai tyrimai.

2020-06-30 nuteistasis K. K. buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, kadangi 2020-06-27 į namus sugrįžo 20.20 val., o 2020-06-28 į namus sugrįžo 20.15 val.(pasiaiškinime nurodė, kad buvo prie ežero, o kitą kartą – buvo su draugais).

2020-08-28 nuteistasis K. K. vėl buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, kadangi 2020-08-28 Varėnos PSPC buvo atliktas testas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo ir testas buvo teigiamas. Pasiaiškinime nurodė, kad rado marihuanos, daugiau nieko negali paaiškinti, pagalbos jam nereikia.

2020-09-01 23.06 val. nuteistajam buvo nustatytas 1.11 promilių girtumas. Nuteistasis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms neigia, gydytis nesutinka, atsisako probacijos tarnybos siūlomos pagalbos, nenoriai bendrauja su probacijos tarnyba.

Teismo posėdyje nuteistasis K. K. paaiškino, kad nesilaikė įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, o kodėl taip padarė, priežasčių neįvardijo (gal buvo vasara, buvo su draugais). Žinojo, kad draudžiama vartoti marihuaną (pavartojo „šiaip sau“).2020-09-01 alkoholį gėrė vienas. Jam nereikalinga pagalba dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms ar alkoholiui, nereikalingas dėl to ir gydymas. Su D. K. buvo tik atsitiktinis susitikimas. Mano, kad stengiasi pasikeisti į gerąją pusę.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Ji pateikė nuteistojo K. K. 2020-05-03 pasiaiškinimą dėl alkoholio vartojimo fakto 2020-09-01, Varėnos PSPC informaciją, kad K. K. paskutinio apsilankymo metu pateikė ne savo šlapimą, o atlikus minėto asmens šlapimo testą gautas teigiamas marihuanai. Taip pat pateikė policijos pareigūno R.Keršio informaciją apie nuteistojo ir D. K. bendravimą 2020-09-14 apie 12.50 val. prie (duomenys neskelbtini).

Prokurorė teikimo nepalaikė. Ji nurodė, kad šiuo metu nėra pagrindo tenkinti teikimą ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Gynėja prašė teikimą atmesti. Ji nurodė, kad nepilnametis nuteistasis netinkamai vykdė įpareigojimus, bet ir probacija atliekama tik formaliai. Visų pirma reikia atsižvelgti į K. K. socialinę brandą, jo bendrą elgesį. Ji akcentavo, kad šio teikimo nagrinėjimas turi būti rimtas signalas nuteistajam, kad netinkamai vykdant paskirtą bausmę, laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Nepilnamečio nuteistojo atstovė pagal įstatymą – (duomenys neskelbtini) A. S. nurodė, kad nuteistasis K. K. elgesys pasikeitė, gyvendamas (duomenys neskelbtini) nekelia problemų. Jo elgesys koreguojamas teigiama linkme, o tam didžiausią įtaką daro jo darbas bendrovėje.

Teismas

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

2020-05-14 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ir taikant Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį jam skirtas laisvės apribojimas devyniems (9) mėnesiams.Taikant Baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnio 1, 2 dalis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. K. nustatyta bausmė - laisvės apribojimas šešiems (6) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020-01-09 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir K. K. paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas vieneriems (1) metams vienam (1) mėnesiui, per visą bausmės vykdymo terminą paskyrus draudimus ir įpareigojimą: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį; būti namuose nuo 20 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu; uždrausti bendrauti su D. K., gim. 2003-04-12, gyv. (duomenys neskelbtini) ir šį draudimą vykdyti iki 2020 m. lapkričio 30 d. (įskaitytinai).

Nuo 2020-06-12 K. K. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą. Nuteistasis 2020-06-26 buvo supažindintas su teismo paskirtu draudimais ir įpareigojimais bei išaiškinta jam gresianti atsakomybė už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą.

BVK 46-1 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 353 straipsnio 2 dalį teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir panašiai. Vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę būdingas nuteistojo piktybiškumas, t. y. jo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Spręsdamas vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę teisinių pasekmių klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Nagrinėjamu atveju teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis K. K. nevykdė paskirto į pareigojimo būti namuose nuo 20 val. vakaro iki 6 val. ryto. Toks teismo įpareigojimas buvo nustatytas atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kad K. K. išėjęs iš (duomenys neskelbtini), grįždavo vakarais neblaivus. Tai, kad nustatyti du atvejai jog nuteistojo namuose nebuvo po 20 val., o grįžo pavėlavęs 20 ir 15 minučių galima būtų vertinti kaip mažareikšmiu pažeidimu, tačiau pats faktas nurodo, jog jis nesilaiko paskirto įpareigojimo ir tai padarė ne vieną kartą ir neatsitiktinai. Pats nuteistasis K. K. tvirtina, kad palyginus su ankstesniu laiku, tai jis jau stengiasi vykdyti šį įpareigojimą, vienok paskirti įpareigojimai turi būti vykdomi besąlygiškai ir tinkamai, jeigu nustatytas laikas kada turi būti namuose, nuteistojo pareiga tokį įpareigojimą vykdyti.

Dėl draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį, pažeidimų nuteistasis neginčija. Nuteistasis K. K. elgesi kiek arogantiškai ir gynėjai į klausimą iš kur jis įsigijo narkotinės medžiagos, atsakė, kad nusipirko „Norfoje“. Nuteistasis nurodė, jo tam, kad atliekant testą gydymo įstaigoje nebūtų nustatytas narkotinių medžiagų vartojimo faktas, į mėginį įpylė vandens. Alkoholį vartojo vienas ir jokio gydymo jam nereikalinga. Tokios aplinkybės rodo nuteistojo lengvabūdiškumą vykdyti jam paskirtą teismo įpareigojimą, tačiau įvertinus nuteistojo asmenybę, tai, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), jo socialinę brandą ir įpareigojimo vykdymo svarbą, galima teigti ir daryti išvadą, kad nepilnamečio nuteistojo tokio elgesio koregavimui turi būti išnaudojamos visos galimos priemonės.

Nuteistajam K. K. buvo uždrausta bendrauti su D. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Nustatytos aplinkybės, kad 2020-09-14 apie 12.50 val. jis bendravo su D. K. šalimais jo gyvenamojo namo. Nors nuteistasis K. K. neigia bendravęs su D. K., t.y. aiškina viskas įvykę ne dėl jo veiksmų ir elgesio, bet keletą kartų pakartojo, kad D. K. jam nedaro neigiamos įtakos. Teismo draudimas nebendrauti su D. K. yra įsiteisėjęs ir turi būti nepriekaištingai vykdomas. Nėra jokio reikalo ar būtinumo K. K. vaikštinėti prie D. K. gyvenamosios vietos, o tuo labiau siekti su juo kontaktuoti ir bendrauti.

Pagal sufomuotą teismų praktiką, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Pritartina tiek prokurorės, tiek gynėjos išsakytoms pozicijoms, kad šiuo metu vis tik egzistuoja reali galimybė perauklėti ir paveikti nuteistąjį K. K., jog jis tinkamai vykdytų jam 2020-05-14 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Nepilnamečio nuteistojo atstovė pagal įstatymą – (duomenys neskelbtini) A. S. akcentavo, kad K. K. elgesio teigiamiems pokyčiams daro jo motyvacija dirbti, dirbti mėgstamą dailidės darbą, tokiu būdu išreikšti savo asmenybės individualius bruožus, būti tinkamu darbo kolektyvo nariu.

Nagrinėjamu atveju nustatyti nuteistojo K. K. elgesio koregavimo teigiama linkme motyvai  – baigti mokslą (duomenys neskelbtini), o tuo pačiu ir vykdyti paskirtą bausmę, todėl šiuo metu nenustatytos absoliučios ir vienareikšmės sąlygos, kurios leistų teigti ir daryti išvadą, jog nuteistasis visiškai nevykdo jam paskirtos bausmės, paskirtų įpareigojimų bei draudimų.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Kartu teismas atkreipia nuteistojo K. K. dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo, o nuteistojo elgesys ateityje nesilaikyti paskirtų įpareigojimų ir draudimo gali būti įvertintas kaip piktybiškas elgesys nevykdyti paskirtos laisvės apribojimo bausmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam K. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Nuteistojo asmens bylą, įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti probacijos tarnybai.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėjas Dalis Žilionis