Baudžiamoji byla Nr. 1-273-1037/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02510-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.4;1.2.4.6.2;2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 23 d.
Telšiai
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys,
Išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Gailiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1)Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, paskirta bausmė subendrinta – laisvės atėmimas 4 mėnesiams ir 4 MGL (520 Lt) bauda, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmę atlikęs; 4) Telšių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) – laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant iki 2020 m. kovo 1 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;5) Telšių apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto bausme, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 50 parų arešto bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
T. K. kaltinamas tuo, kad 2020 m. sausio 17 d., apie 1 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio asmeninio konflikto tarp jo ir tėvo V. K. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,71 promilių girtumas), tyčia sugriebdamas abejomis rankomis V. K. už kaklo srities jį smaugė bei suduodamas iš rankos kumščio ne mažiau kaip tris smūgius į veido sritį, sukėlė savo tėvui V. K. fizinį skausmą.
Kaltinamasis T. K., apklaustas kaip įtariamasis nurodė, kad 2020 m. sausio 17 d., apie 1 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su tėvu V. K. ir mama A. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu tarp jo ir tėvo įvyko konfliktas, kurio metu jis, būdamas neblaivus, sugriebė tėvui už kaklo srities ir jį smaugė bei sudavė iš rankos kumščio nemažiau kaip tris smūgius į veido sritį, dėl ko sukėlė jam fizinį skausmą. Nuoširdžiai gailisi dėl savo tokio poelgio prieš tėvą (I t. e. b. l. 137-138, 143-144).
Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
Nukentėjusysis V. K. nurodė, kad 2020 m. sausio 17 d., apie 1 val., būnant namuose, (duomenys neskelbtini), su sūnumi T. K. ir žmona A. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu, sukonfliktavus su sūnumi dėl per didelio triukšmo, T. K. rankomis sugriebė jam už kaklo srities ir smaugė bei sudavė tris smūgius į veido sritį, dėl ko jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Po įvykusio konflikto į medikus nesikreipė, nes rimtų sužalojimų nepatyrė, tik buvo sukeltas fizinis skausmas. Pretenzijų sūnui neturi, nes sūnus dėl girtumo nesuprato ką daro. Civilinio ieškinio nereikš ir ateityje jo neplanuoju reikšti, nes jokia žala padaryta nebuvo(I t., e. b. l. 12, 24–25).
Aplinkybę, kad kaltinamasis smaugė bei sudavė nukentėjusiajam V. K. smūgius ir taip sukėlė pastarajam fizinį skausmą paliudijo ir A. K., kuri nurodė, jog 2020 m. sausio 16 d. vakaro metu, kartu su vyru V. K. ir sūnumi T. K., būdami namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. 2020 m. sausio 17 d. apie 1 val. min., kai ji jau miegojo, išgirdo, kad tarp vyro ir sūnaus kilo konfliktas. Atsikėlusi nuėjo iki tualeto, o grįžusi į miegamąjį kambarį pamatė, kad sūnus lovoje rankomis smaugia jos vyrą už gerklės bei matė, kaip sudavė jos vyrui ne mažiau trijų smūgių rankomis į veido sritį. Jai atitraukus sūnų nuo vyro, sūnus nusiramino ir jie kartu nuėjo parūkyti, o neilgai trukus į namus atvažiavo policijos pareigūnai(I t., e. b. l. 47, 52–53).
Kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – Telšių apskrities VPK RS) vyresniojo tyrėjo A. G. 2020 m. sausio 17 d. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis V. K. Telšių apskrities VPK pranešė apie tai, jog 2020 m. sausio 17 d., apie 1 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, neblaivus jo sūnus T. K. (nustatytas 2,71 prom. girtumas) rankomis smaugė jį už kaklo ir sudavė ne mažiau trijų smūgių į veido sritį. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota., įtariamasis sulaikytas.
Nusikalstamos veikos padarymą patvirtinančios aplinkybės užfiksuotos ir apžiūros bei asmens apžiūros protokoluose bei fotolentelėse, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta –gyvenamasis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Asmens apžiūros protokole su priedu (fotolentele) užfiksuoti V. K. patirti sužalojimai sužalojimai ant kaklo ir sukrešėjęs kraujas ant nukentėjusiojo dešinės ausies.
Iš alkotesterio parodymų nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis T. K. buvo neblaivus, jam nustatytas 2,71 promilių girtumas. Nukentėjusiajam V. K. nustatytas 2,24 promilių, o liudytojai A. K. – 1,69 promilių girtumas.
Akistatos su įtariamuoju T. K. metu, nukentėjusysis V. K. ir liudytoja A. K. patvirtino savo duotus parodymus.
Bendrojo pagalbos centro pokalbių išklotinė patvirtina, kad 2020 m. sausio 17 d., 1 val. 09 min. nukentėjusysis paskambino pagalbos numeriu ir pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje.
Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad T. K. padaryta veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytus nusikalstamos veikos subjektyviuosius ir objektyviuosius požymius, todėl jis pripažintinas kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jam skirtina bausmė.
Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais
(BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes. T. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Parenkant bausmės rūšį akcentuotina ir tai, kad kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, per pastaruosius metus net du kartus teistas už analogišką nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Naują smurtinio pobūdžio nusikaltimą jis padarė neišnykus teistumui. T. K. ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka. Kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnybos duomenimis darbo paieškos nutrauktos asmens pageidavimu. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę, nes jau kartą paskirta laisvės apribojimo bausmė savo tikslų nepasiekė.
Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Arešto kaip bausmės rūšies minimalus dydis yra 15 parų, o maksimalus 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį atitinka 52 parų arešto bausmė. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo veiksmuose nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui bei veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę kaltinamajam skiriama didesnė nei bausmės rūšies vidurkyje numatytas arešto bausmės dydis – 75 parų arešto bausmė.
Įvertinus tai, kad byla baigta baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 50 parų arešto bausmė.
Kaltinamasis laikinajame sulaikyme išbuvo vieną dieną nuo 2020 m. sausio 17 d. 01 val. 40 min. iki 2020 m. sausio 17 d. 16 val. 17 min., todėl ji įskaitytina į bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).
Telšių apylinkės teismo 2020 m. sausio17d. nutartimi skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo V. K., paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso
(toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 75 parų arešto bausmę.
Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 parų areštą.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. sausio17 d. 01 val. 40 min. iki 2020 m. sausio 17 d. 16 val. 17 min. ir laikyti, kad T. K. yra atlikęs dalį bausmės – 1 parą arešto.
Bausmę skirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
T. K. vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių, Šiauliuose, Trakų g. 10.
Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo V. K. palikti galioti iki teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjimo.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Tomas Pukšmys