Administracinė byla Nr. A-1456-143/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03161-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. K. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. K. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos kariuomenei dėl įsakymų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Pareiškėjas T. K. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi su skundu, kurį patikslino, į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2014 m. gegužės 7 d. įsakymą Nr. P-424 „Dėl eil. T. K. išleidimo į atsargą“ ir 2014 m. gegužės 23 d. įsakymą Nr. P-492 „Dėl krašto apsaugos ministro 2014 m. gegužės 7 d. įsakymo Nr. P-424 „Dėl eil. T. K. išleidimo į atsargą“ pakeitimo“, grąžinti jį į profesinę karo tarnybą, o už priverstinio nebuvimo laiką priteisti vidutinį darbo užmokestį, taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 2 d. sprendimu atmetė pareiškėjo skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. gegužės 12 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo apeliacinį skundą. Teismas panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 2 d. sprendimą. Pareiškėjo skundą patenkino iš dalies: panaikino Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2014 m. gegužės 7 d. įsakymą Nr. P-424 „Dėl eil. T. K. išleidimo į atsargą“ ir 2014 m. gegužės 23 d. įsakymą Nr. P-492 „Dėl krašto apsaugos ministro 2014 m. gegužės 7 d. įsakymo Nr. P-424 „Dėl eil. T. K. išleidimo į atsargą“ pakeitimo“ ir grąžino pareiškėją į profesinę karo tarnybą; bylos dalį dėl pareiškėjo reikalavimo priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinio nebuvimo laiką perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.

Pareiškėjas 2015 m. gegužės 20 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos (toliau – atsakovas) jo naudai iš viso 878 Eur (arba 3 031,56 Lt) turėtų išlaidų administracinėje byloje pirmosios instancijos teisme ir apeliacinės instancijos teisme.

Pareiškėjas nurodo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 12 d. sprendimas įsiteisėjo 2015 m. gegužės 12 d. Nors teismas apeliacinį skundą patenkino iš dalies, tačiau pagal bylos esmę ir priimtą sprendimą akivaizdu, kad, patenkinus vieną skundo dalį, kita skundo dalis pirmosios instancijos teisme taip pat turi būti tenkinama. Pažymi, jog nepraleidęs įstatymo nustatyto termino teikia teismui prašymą priteisti iš atsakovo patirtų išlaidų atlyginimą. Išlaidas sudaro advokato padėjėjos Kristinos Sūnaitienės ir advokato Valentino Vikulovo teiktos paslaugos pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teismuose šioje administracinėje byloje: 778 Eur (arba 2 686,28 Lt) už advokato padėjėjos teiktas teisines paslaugas (pagal 2015 m. gegužės 6 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 12-2015 ir 2015 m. gegužės 6 d. pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 699030) ir 100 Eur (arba 345,28 Lt) už advokato teiktas teisines paslaugas (pagal 2015 m. balandžio 27 d. kvitą Nr. 216742).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas 2015 m. gegužės 20 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą dėl išlaidų atlyginimo (II t., b. l. 33). Jis prašo priteisti pirmosios instancijos teisme ir apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas (II t., b. l. 29–30).

Pagal susiklosčiusią administracinių teismų praktiką, prašymus dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėja apeliacinės instancijos teismas, o prašymus dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, sprendžia pirmosios instancijos teismas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2022/2010, 2011 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-2390/2011 ir kt.) (ABTĮ 13 str., Teismų įstatymo 33 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, neanalizuotinos išlaidos, kurios yra susijusios su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme, perduodant pareiškėjo prašymo dalį dėl šių išlaidų spręsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šiame kontekste reikia pažymėti, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 12 d. sprendimu buvo užbaigta tik bylos dalis dėl krašto apsaugos ministro įsakymų panaikinimo ir pareiškėjo grąžinimo į profesinę karo tarnybą. Bylos dalis dėl vidutinio darbo užmokesčio už priverstinio nebuvimo laiką buvo perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės, todėl dar nėra aiški jos baigtis. Šiuo metu sprendimas yra tik iš dalies priimtas pareiškėjo naudai. Teismo sprendimą iš dalies priėmus pareiškėjo naudai, jis turi teisę gauti iš atsakovo patirtų išlaidų atlyginimą, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-106/2010, 2014 m. lapkričio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-863/2014 ir kt.) (ABTĮ 13 str., Teismų įstatymo 33 str. 4 d.). Laikytina, kad teismo sprendimas pareiškėjo naudai priimtas 80 procentų.

Vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Pagal pareiškėjo prašymą dėl išlaidų atlyginimo ir pridėtus bei teismo išreikalautus įrodymus, nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme buvo patirtos 1 299,91 Lt (376,48 Eur) apeliacinio skundo parengimo ir 100 Eur atstovavimo teisme, įskaitant susipažinimą su bylos medžiaga ir pasirengimą teismo posėdžiui, išlaidos, t. y. atstovavimo išlaidos (proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas (ABTĮ 44 str. 6 d.)). Paminėtos 1 299,91 Lt (376,48 Eur) apeliacinio skundo parengimo išlaidos yra advokato padėjėjos K. Sūnaitienės atstovavimo išlaidos. Šias išlaidas pagrindžia 2014 m. gruodžio 11 d. teisinių paslaugų sutartis, 2015 m. gegužės 6 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 12-2015             (II t., b. l. 32) ir 2015 m. gegužės 6 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 699030 (II t., b. l. 31). Nurodytos 100 Eur atstovavimo teisme, įskaitant susipažinimą su bylos medžiaga ir pasirengimą teismo posėdžiui, išlaidos yra advokato V. Vikulovo atstovavimo išlaidos. Šias išlaidas patvirtina 2015 m. balandžio 27 d. teisinės pagalbos sutartis Nr. 09, 2015 m. balandžio 27 d. teisinių paslaugų sutartis (II t., b. l. 1) ir 2015 m. balandžio 27 d. kvitas Nr. 216742 (II t., b. l. 31).

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą,      pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose    dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Pagal Rekomendacijų 7 punktą (originali redakcija), rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga  (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant užmokestį už teisines paslaugas, atsižvelgtina į šių teisinių paslaugų suteikimo metu galiojusią MMA. Šiuo atveju yra aktuali Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimo Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ 1 punktu nuo 2014 m. spalio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1 035 Lt. Už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų šių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio (Rekomendacijų 5 p.). Be to, pagal Rekomendacijų 7 punktą (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.), rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Aptariamu atveju yra aktualus, atsižvelgiant į teisinių paslaugų suteikimo momentą, Lietuvos statistikos departamento paskelbtas 2014 m. IV ketvirčio šalies ūkio darbuotojų vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis – 714,50 Eur.

Iš bylos matyti, kad joje yra pareiškėjo 2014 m. gruodžio 16 d. apeliacinis skundas              (I t., b. l. 159–166). Pagal Rekomendacijų 5, 8.10 punktus (originali redakcija), rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme (advokato padėjėja teikė teisines paslaugas pirmosios instancijos teisme (II t., b. l. 32)), – 1 656 Lt ((2 x 1 035 Lt MMA) x 80 proc. / 100 proc.). Prašomas priteisti atlyginimas – 1 299,91 Lt – neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio, tačiau teismo sprendimas pareiškėjo naudai yra priimtas tik iš dalies, todėl atlygintina 1 039,93 Lt (1 299,91 Lt x 80 proc. / 100 proc.) arba 301,18 Eur (1 039,93 Lt / 3,45280 Lt).

Iš bylos taip pat matyti, kad advokatas V. Vikulovas dalyvavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. teismo posėdyje, kuris truko 1 val. 20 min. (II t., b. l. 6–12) (pagal Rekomendacijų 9 punktą (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) – 1 val.). Nors nenurodyta, kiek užtruko pasirengimas atstovauti, pakankamas laikas šiuo atveju – 1 val. Pagal Rekomendacijų 8.19 punktą (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija), už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis – 71,45 Eur (0,1 x 714,50 Eur (vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis)), o už 2 val. – 142,90 Eur (2 val. x 71,45 Eur). Prašomas priteisti atlyginimas – 100 Eur – neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio, tačiau teismo sprendimas pareiškėjo naudai yra priimtas tik iš dalies, todėl atlygintina 80 Eur (100 Eur x 80 proc. / 100 proc.).

Nustatant priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydį atsižvelgta ir į Rekomendacijų 2 punkto nuostatas.

Taigi galima konstatuoti, jog pareiškėjo turėtos pagrįstos išlaidos nagrinėjant šią bylą apeliacinės instancijos teisme iš viso yra 381,18 Eur (301,18 Eur + 80 Eur), kurios priteistinos iš atsakovo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo T. K. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui T. K. iš atsakovo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos 381,18 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą ir 18 ct) išlaidų.

Pareiškėjo T. K. prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo perduoti spręsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                   Laimė Baltrūnaitė

                                                                                                Anatolijus Baranovas

                                                                                                Dainius Raižys