Civilinė byla Nr. e2-2552-1077/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23415-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

2.6.1.5; 2.6.2.2; 2.6.10.5.1; 2.6.11.1; 3.2.6.1

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Linėja Transport“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir E. G. skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       ieškovė UAB „Linėja Transport“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir E. G. 2 551,63 Eur skolą, 430,21 Eur delspinigius, 39 Eur baudą, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodė, kad 2021 m. kovo 23 d. atsakovė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir ieškovė UAB ,,Linėja Transport” sudarė automobilių degalų bei aptarnavimo teikimo sutartį Nr. KUR 21/13 (toliau – Sutartis), kurios 3.11 punktu atsakovė įsipareigojo apmokėti už prekes (kurą) ir paslaugas, jei tokios būtų teikiamos, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo sąskaitos faktūros pateikimo dienos.

3.       Ieškovė už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. iki 2022 m. spalio 7 d. išrašė bei pateikė atsakovei apmokėti sąskaitas faktūras 3 558,60 Eur sumai. Ieškovė nurodo, kad atsakovė savo prievolę įvykdė iš dalies ir liko skolinga 2 551,63 Eur.

4.       Sutarties tinkamo vykdymo užtikrinimui 2021 m. vasario 2 d. tarp šalių buvo sudaryta laidavimo sutartis, kurios pagrindu atsakovas E. G. įsipareigojo užtikrinti sutartyje numatytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimų tinkamą ir visišką įvykdymą. Laidavimo sutarties 2 punkte nustatyta, kad laiduotojo atsakomybė pagal laidavimo sutartį yra solidarioji. Ieškovė 2022 m. lapkričio 17 d. pranešimu ragino atsakovus įvykdyti prievolę, tačiau atsakovai skolos nesumokėjo.

5.       Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovams buvo įteikti tinkamai.

6.       Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinį ir jame išdėstytus argumentus, prašė ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad ieškovė teikė paslaugas ir prekes, atsakovė už visas suteiktas prekes neatsiskaitė. Nei atsakovė, nei laiduotojas nereagavo į raginimus sumokėti skolą. Atsakovė skolą sumokėjo iš dalies. Atsakovė priežasčių, kodėl nesumokėjo, nenurodė. Yra ir kitų skolų, kurių pagrindu užvestos civilinės bylos.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

       ieškinys tenkintinas.

Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių

7.       Byloje nustatyta, kad tarp šalių kilo ginčas dėl atsakovų prievolės atsiskaityti su ieškove už suteiktas prekes bei paslaugas.

8.       Remiantis teismui pateiktais rašytiniais įrodymais bei ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. kovo 23 d. sudarė automobilių degalų bei aptarnavimo teikimo sutartį Nr. KUR 21/13 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo apmokėti už prekes (kurą) ir paslaugas, jei tokios būtų teikiamos, ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo sąskaitos faktūros pateikimo dienos.

9.       Ieškovė už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. iki 2022 m. spalio 7 d. išrašė ir pateikė apmokėti atsakovei sąskaitas faktūras 3 558,60 Eur. Ieškovė nurodo, kad atsakovė savo prievolę įvykdė iš dalies ir liko skolinga 2 551,63 Eur.

10.       Sutarties tinkamo vykdymo užtikrinimui 2021 m. vasario 2 d. sudaryta laidavimo sutartis, kurios pagrindu atsakovas E. G. įsipareigojo užtikrinti sutartyje numatytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimų tinkamą ir visišką įvykdymą. Laidavimo sutarties 2 punkte nustatyta, kad laiduotojo atsakomybė pagal laidavimo sutartį yra solidarioji.

11.       Ieškovė 2022 m. lapkričio 17 d. pranešimu ragino atsakovus įvykdyti prievolę, tačiau atsakovai skolos nesumokėjo. Ieškovė 2022 m. lapkričio 23 d. pranešimu nutraukė Sutartį.

Dėl skolos ir kitų prievolių priteisimo

12.       Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

13.       Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Laidavimas yra šalutinė (akcesorinė) prievolė, todėl paprastai, kai pasibaigia pagrindinė prievolė arba ji pripažįstama negaliojančia, pasibaigia ir laidavimas (CK 6.76 straipsnio 2 dalis). Bendroji taisyklė yra tokia, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo. Byloje nesant duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini, priteisiant ieškovei iš atsakovų solidariai 2 551,63 Eur skolos.

14.       Ieškovė taip pat prašo solidariai priteisti iš atsakovų 430,21 Eur delspinigių. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Nagrinėjamu atveju ieškovė, remdamasi Sutarties 5.2 punktu, prašo priteisti solidariai iš atsakovų 430,21 Eur delspinigių, kurių apskaičiavimą patvirtina ieškovės pateikta apskaičiavimo lentelė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai laiku neatsiskaitė su ieškove, o Sutartyje yra nustatyta prievolė praleidus atsiskaitymo terminą mokėti 0,3 proc. delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną, ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 430,21 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

15.       Ieškovė be kita ko, prašo priteisti solidariai iš atsakovų 39 Eur baudą už negrąžintą kuro kortelę. Vadovaujantis Sutarties 5.5 punktu, ieškovės reikalavimas dėl 39 Eur baudos priteisimo solidariai iš atsakovų tenkintinas.

16.       Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškinį patenkinus visiškai, solidariai iš atsakovų ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3 020,84 Eur) nuo ieškinio priėmimo teisme dienos (2022 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimo išlaidų paskirstymo

17.       Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

18.       Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodė, jog patyrė iš viso 1 584,53 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 68 Eur žyminis mokestis ir 1516,53 Eur teisinių paslaugų išlaidos. Tačiau dalis ieškovės nurodomų patirtų išlaidų advokato paslaugoms sumokėti – 520,30 Eur – buvo patirtos kitoje civilinėje byloje. Tai teismas nustatė, remdamasis ieškovės 2023 m. balandžio 14 d. prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų pateikta detalizacija, iš kurios matyti kitoje civilinėje byloje suteiktų paslaugų apimtis: susipažinimas su dokumentais, ieškinio koregavimas (84,70 Eur) ir ieškinio dėl skolos priteisimo rengimas (Sutarties Nr. KUR 22/19 bei laidavimo sutarties pagrindu) (435,60 Eur). Teismas, remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatė, jog šios 520,30 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos buvo prašomos priteisti ir priteistos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-3029-964/2023, kuris yra įsiteisėjęs. Todėl teismas konstatuoja, kad šioje civilinėje byloje buvo patirta tik dalis ieškovės prašomų priteisti išlaidų advokato paslaugoms apmokėti, t. y. 996,23 Eur.

19.       Ieškovės patirtos teisinių paslaugų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose „Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio“ nustatyto maksimalaus priteistino užmokesčio už tokių teisinių paslaugų suteikimą. Ieškovės su 2023 m. balandžio 14 d. prašymu teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad prašomos priteisti išlaidos ieškovės buvo faktiškai patirtos. 

20.       Todėl ieškovei lygiomis dalimis iš atsakovų priteistina iš viso 1 064,23 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 532,12 Eur, iš atsakovo E. G. – 532,11 Eur.

21.       Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra 79,68 Eur, t. y. viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), todėl priteistinos valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis.

22.       Atsakovui E. G. procesinių dokumentų įteikti teismui žinomu gyvenamosios vietos adresu nepavyko, todėl šis teismo sprendimas jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti. 

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Linėja Transport“, juridinio asmens kodas 302626917, solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 551,63 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt vieno euro 63 ct) skolą, 430,21 Eur (keturių šimtų trisdešimties eurų 21 ct) delspinigius, 39 Eur (trisdešimt devynių eurų 00 ct) baudą, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 020,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Linėja Transport“, juridinio asmens kodas 302626917, lygiomis dalimis iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 064,23 Eur (vieno tūkstančio šešiasdešimt keturių eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas, t. y. iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 532,12 Eur, iš atsakovo E. G. – 532,11 Eur.

Priteisti valstybei iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 79,68 Eur (septyniasdešimt devynių eurų 68 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, t. y. po 39,84 Eur iš kiekvieno. Šios išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų pasirinktame banke, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 5662. Sumokėjus, mokėjimo nurodymo kopiją privaloma pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Įteikti atsakovui E. G. sprendimą viešo paskelbimo būdu, skelbiant interneto puslapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gegužės 29 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2552-1077/2023 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-23415-2022-0) pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Linėja Transport“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir E. G. skolos priteisimo. Atsakovui E. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), procesinių dokumentų įteikti teismui žinomu gyvenamosios vietos adresu nepavyko, todėl teismo sprendimas jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Informacijos teirautis tel. (8 5) 274 0332“.

Nurodyti sprendimo įteikimo viešo paskelbimo būdu datą 2023 m. gegužės 29 d.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                   Vilija Ranceva