Baudžiamoji byla Nr. e1-259-314/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01637-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;

 (S)

1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1.; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3;

2.12.1.4.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 15 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro J. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

R. J. 2022 m. sausio 13 d. laikotarpiu nuo 10 val. iki 11 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, prie autobusų stoties, esančios (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 6 vienetus bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su juodos spalvos aplikacijomis narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurios bendroji masė yra 4,918 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,8 % ir, laikydamas prie savęs, neteisėtai parsigabeno į (duomenys neskelbtini) bei laikė minėtus maišelius savo išorinės striukės kišenėje iki 2022 m. sauso 13 d. 22.40 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini)gatvėje prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis R. J. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad 2022 m. sausio 13 d. apie 10.00 -11.00 val., (duomenys neskelbtini)miesto autobusų stotyje pas nepažįstamą vyriškį, kuris kalbėjo lietuviškai ir kurį matė pirmą kartą, jis įsigijo narkotines medžiagas - kanapes. Jis autobusų stotyje šio vyriškio paklausė ar jis neturi parduoti narkotinių medžiagų - žolės. Jis atsakė, kad turi ir autobusų stoties pastato viduje jam pardavė 6 plastikinius maišelius, kuriuose buvo žalios spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga - kanapės (žolė). Tuo metu buvo rytas, žmonių viduje buvo mažai, jų niekas nematė. Jis už šiuos šešis maišelius sumokėjo 60 eurų. Įsigijęs narkotinių medžiagų, jis jas įsidėjo į savo striukės kišenę ir grįžo su automobiliu į (duomenys neskelbtini) Jį į (duomenys neskelbtini) miestą parvežė nepažįstamas vairuotojas, kurį jis susirado ,,facebook" grupėje, rašė, kad gali pakeliui parvežti žmones, kuriems reikia parvykti į namus, esančius (duomenys neskelbtini) mieste. Narkotinių medžiagų jis niekam nepardavinėja, jas įsigijo savo reikmėms ir laikė savo striukės išorinėje kišenėje. Vakare su draugas sutarė susitikti (duomenys neskelbtini). Jie susitiko (duomenys neskelbtini)esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini)gatvė, tikslaus adreso nurodyti nepamena. Būnant minėtoje automobilių aikštelėje bei besikalbant privažiavo policijos pareigūnai, kurie atliko asmenų apžiūrą ir pas jį rado 6 maišelius su jame esančia narkotine medžiaga kanapėmis. Apie tai, kad jis turi narkotines medžiagas jis niekam nepasakojo, apie tai niekas nežinojo. Pirmą kartą narkotines medžiagas, būtent „žolę", jis parūkė kai jam buvo aštuoniolika metų, tuo metu jis dirbo ir gyveno (duomenys neskelbtini). Toje valstybėje ši narkotinė priemonė yra legali, ją ten galima legaliai, visiems prieinamai nusipirkti parduotuvėje. Jis supranta, kad Lietuvoje už minėtų narkotinių medžiagų įsigijimą, laikymą yra numatyta atsakomybė. Dėl savo poelgio gailisi ir padarė išvadas (b .l. 90-92).

Be paties kaltinamojo R. J. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK Druskininkų PK) Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis E. L. parodė, kad 2022 m. sausio 13 d. nuo 19.00 val. iki sausio 14 d. 07.00 val. dirbo kartu su Alytaus AVPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėju V. A.. Apie 22.40 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžos esančioje automobilių aikštelėje pamatė stovinčius asmenis, kuriuos nusprendė patikrinti. Tarnybiniu automobiliu sustojus bei iš jo išlipus, V. A. nuėjo prie automobilio  (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo M. B.. Minėtas asmuo 2021 m. pabaigoje buvo sulaikytas neteisėtai disponuojantis narkotinėmis medžiagomis. Jis tuo metu nusprendė patikrinti kitą asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, t.y. R. J., gim. (duomenys neskelbtini). Jis matė, kad minėtas asmuo vis kišą ranką į kišenę, nors jis šiam ne kartą sakė, kad rankas laikytų matomoje vietoje bei jų nekištų į kišenę, tačiau R. J. jo nurodymų nevykdė. Priėjus prie R. J. nurodė, kad pastarasis ištrauktų rankas ir jas laikytų išskėtus į šonus. Asmuo apžiūrimas nesileido ir vis klausinėjo,kodėl jis yra apieškomas. R. J. buvo paaiškinta, kad jis apieškomas dėl to, kad jis yra su asmeniu, kuris neseniai buvo sulaikytas kaip disponuojantis narkotinėmis medžiagomis ir šiuo metu yra kilęs įtarimas, jog ir dabar jie gali turėti narkotinių medžiagų. R. J. muistėsi, dėl to jis šį atvesdino prie tarnybinio automobilio. R. J. iš karto nurodė, kad dešinėje išorinėje striukės kišenėje turi narkotinių medžiagų. R. J. kišenėje iš viso buvo surasta ir paimta 6 permatomi plastikiniai užspaudžiami paketėliai su juose esančia žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. (b.l. 20,23-25).

2022 m. sausio14 d. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole bei fotolentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini)gatvėje netoli pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas daiktas yra R. J. vyriška žieminė striukė. Apžiūrint vyriškos striukės dešinės pusės apatinėje dalyje esančią kišenę, joje mato šešis permatomus plastikinius užspaudžiamus paketėlius, kuriuose yra žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Apžiūros metu buvo išimti šeši permatomi plastikiniai paketėliai, kuriuose yra žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Apžiūros metu buvo fotografuota ir filmuota su policijos Body kamera. Vaizdo įrašas įkeltas į IBP sistemą. Po apžiūros iš įtariamojo R. J. buvo paimti 6 vnt. plastikinių pakelių su žalios spalvos, augalinės kilmės medžiagomis viduje (b. l. 12-14, 15-19).

2022 m. sausio 27 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš 6 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su juodos spalvos aplikacijomis,  2022 m. sausio 13 d. rastų pas sulaikytąjį R. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 4,918 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,8 % . Atlikus tyrimą, tyrimo objektų buvo sunaudota 0,324 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios po tyrimo kanapes (antžeminės dalys) 4,594 g saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlio saugykloje Liepyno g. 7, Vilniuje, kurios su 6 vnt. plastikinių pakuočių (maišelių) supakuotos į voką (b. l. 31-34).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, todėl teismas juos laiko įrodymais ir jie yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis R. J. kaltas dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymo.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

R. J. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, ištyrus bylos įrodymus, ši jo veikos kvalifikacija pasitvirtino. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu, jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir, duodamas nuoseklius parodymus, patvirtino, kad savo poreikiams (duomenys neskelbtini) už 60 Eur nusipirko narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurias gabeno iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), laikydamas narkotines medžiagas savo išorinės striukės kišenėje, kol (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamasis veikė tyčia, t. y. jis suvokė, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno kanapes, kuri pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą yra psichotropinės ir narkotinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslams. Specialistai nustatė, kad kaltinamojo įgyta žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 4,918 g.

Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmės rūšį ir dydį kaltinamajam R. J. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas 8 kartus, paskutinį kartą – 2021 m. lapkričio 10 d. pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį. (b. l. 105-115). Duomenų, kad kaltinamajam taikytas psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas ar būtų įrašytas įskaitoje, nėra (b. l. 120).

Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė - bauda.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 121-123).

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 94-96), paliktina iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti. 

Po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo daiktiniai įrodymai – po tyrimo likę 4,594 g kanapių (antžeminių dalių), 6 vienetus plastikinių pakuočių (maišelių) ir vokas, saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlio saugykloje Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. J.

Vadovaujantis BK 641straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. J. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

R. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti.

Po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo daiktinius įrodymus – po tyrimo likusius 4,594 g kanapių (antžeminių dalių), 6 vienetus plastikinių pakuočių (maišelių) ir voką, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlio saugykloje Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti.

Išaiškinti R. J., kad jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. 

Įspėti R. J., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, bauda jo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti R. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                        Antanas Šeštokas