Nr. DOK-2906

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03825-2023-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. liepos 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. liepos 23 d. paduotu ieškovo J. Š. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl neturtinės žalos atlyginimo. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. balandžio 23 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 29 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo ieškinys priteisti jam iš atsakovės UAB „Kreedex“ 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Teismai sprendė, kad ieškovo nurodytos aplinkybės dėl teismo sprendimo nevykdymo ar pranešimo apie sutarties nutraukimą pripažinimo neteisėtu nepatvirtino ieškovo reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo pagrįstumo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 1.138 straipsnis).

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Bylą nagrinėję teismai nepagrįstai netaikė Lietuvos Respublikos Konstitucijos, CK 6.250 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo nuostatų dėl neturtinės žalos atlyginimo. Būtinumas atlyginti asmeniui padarytą neturtinę žalą yra konstitucinis principas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalyje.

2. Bylą nagrinėję teismai nevykdė pareigos ginti vartotoją pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnį, Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 5 punktą.

3. Teismai pažeidė CPK nustatytą pareigą motyvuoti procesinius sprendimus, neatsižvelgė į Konsultacinės Europos teisėjų Tarybos nuomonę Nr. 11 (2008) „Dėl teismų sprendimų kokybės“, kurioje nurodyta, kad visi teismo sprendimai turi būti suprantami, suformuluoti aiškia ir paprasta kalba. Reikalaujama, kad būtų nuosekliai išdėstytos mintys ir pateikta aiški, visiems suprantama sprendimo argumentacija.

4. Teismai pažeidė proceso teisės normas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (CPK 93 straipsnį), nukrypo nuo kasacinio teismo formuojamos praktikos, neatsižvelgė į tai, kad atsakovė nebuvo tinkamai atstovaujama teisme, todėl neturėjo teisinio pagrindo tikėtis bylinėjimosi išlaidų jai atlyginimo priteisimo iš ieškovo.

5. Teismai, pripažindami, kad ieškovas savo teises apgynė kitoje civilinėje byloje (dėl baudų vykdymo procese), netinkamai taikė CPK 771 straipsnį. Be to, atsakovės neteisėti veiksmai, teismo sprendimo nevykdymas, buvo nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, taip pat buvo nustatytas ir neturtinės žalos, neigiamų emocijų ieškovui sukėlimas. Priežastinis ryšys taip pat galėjo būti nustatytas remiantis ieškovo paaiškinimais, liudytojo parodymais. Taigi, byloje esant visoms civilinės atsakomybės sąlygoms, teismai, pažeisdami įrodymų vertinimo taisykles (CPK 177 straipsnio 1 dalį, 185, 197 straipsnius), padarė neteisingas išvadas dėl ieškovo reikalavimo pagrįstumo. Be to, teismai nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos teisės taikymo bei aiškinimo praktikos, neteisingai sprendė, kad baudos, skirtos atsakovės direktoriams vykdymo procese, sumokėjimas gali būti prilyginamas neturtinės žalos atlyginimui.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                        Artūras Driukas

Virgilijus Grabinskas

Jūratė Varanauskaitė