Nr. A2.1.-585-576/2016

Proceso Nr. 4-68-3-18932-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 14 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,

                            n u s t a t ė :

              R. Č. 2015-12-07 14.30 val., Rodūnios kelias 26, Vilniuje būdamas viešoje vietoje, sunkiai orientavosi aplinkoje, jo elgesys buvo neadekvatus, jis pripažino vartojęs narkotinę medžiagą heroiną, kurią vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką,  prašė jam neatvykus nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. R. Č. neatvykus protokole nurodytu laiku ir esant jo prašymui nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-45538944-15, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkąs su pažeidimu, vartojo narkotinę medžiagą – heroiną, nes turi narkotinę priklausomybę, policijos pareigūno V. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2015-12-07 apie 14.30 val. patruliuodami Rodūnios kelias 26, Vilniuje, pastebėjo įtartinai atrodantį pilietį, kuris svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, paaiškėjo, kad tai R. Č., jis nurodė, jog atvyko nusipirkti narkotinių medžiagų, kad vartojo narkotinę medžiagą – heroiną be gydytojo paskyrimo. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad R. Č. įvykdė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau buvo baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Jam skirtina nuobauda- bauda sankcijos ribose.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 30 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

                            n u t a r ė :

              pripažinti R. Č., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 70 (septyniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į  Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175,  banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos Nr. A2.1.-585-576/2016 ir ROIK Nr. 15053753289).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Nida Vigelienė

                                                        (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja (A. V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2016 m. sausio 14 d.