Baudžiamoji byla Nr. 1-106-471/2011

Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00085-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.;

(S)

1.1.10.1.; 1.2.9.9.; 2.3.6.4.5.

KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS

N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011m. rugpjucio 30d.

Kelme

              Kelmes rajono apylinkes teismo teisejas Vidmantas Rudaitis

sekretoriaujant Redai Mišeikytei

dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei

nukentejusiajai A. B.

kaltinamajam A. B.

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

A. B., gim.1973m. liepos 13d. Kelmes rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokes, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas :

1. 1996m. spalio 07d. Šiauliu apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 271str. 2d. laisves atemimu 2 metams, pritaikius Lietuvos BK 47-1str. bausmes vykdyma atidedant 1 metams; vadovaujantis 1995-12-21 Istatymo „Del amnestijos“ 4str. neatlikta bausmes sumažinta 1 / 3;

2. 2004m. vasario 02d. Kelmes apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 22str. 1d. ir 178str. 2d. laisves atemimu 2 metams, pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmes vykdyma atidedant 2 metams;

3. 2005m. birželio 08d. Kelmes apylinkes teismo pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 64str. laisves atemimu 2 metams 3 menesiams, pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmes vykdyma atidedant 2 metams, teistumas išnykes;

kaltinamas pagal Lietuvos BK 164str.

Teismas, išnagrinejes baudžiamaja byla,

n u s t a t e :

Kaltinamasis A. B. nuo 2006m. rugpjucio 30d. iki 2011m. balandžio 01d. venge pagal 2004m. birželio 11d. Kelmes rajono apylinkes teismo sprendima moketi lešas A. B. išlaikyti vaika K. B., gim. 1996m. balandžio 06d.

Kaltinamasis A. B. kalte pripažino dalinai ir paaiškino, kad jis su nukentejusiaja A. B. yra išsituokes, su motina gyvenanciai dukrai Karinai, gim. 1996-04-06, teismo sprendimu yra priteistas išlaikymas. Anksciau jis dirbo statybos bendrovese, turejo pajamu, todel išlaikyma dukrai teike - pinigus išskaiciuodavo imoniu buhalterijose pagal vykdomaji rašta ir išsiusdavo A. B.. Maždaug nuo 2006 metu jis nebedirba, kitu pajamu neturi, todel dukrai teikti išlaikymo negali. Šiuo metu išlaikymo isiskolinimas yra apie 10.000 lt.; žada ji sumoketi ateityje. Kitu išlaikytiniu ir jokio turto neturi, su dukra bendrauja retai, kitomis formomis / dovanomis, maistu, rubais ir pan. / jai išlaikymo neteikia.

Kalte pripažista dalinai, nes dukros išlaikyti nevengia, bet neturi tam lešu. 

Kaltinamojo A. B. kalte irodyta jo daliniu prisipažinimu, nukentejusiosios A. B. parodymais, liudytojo Tomo Ubarto parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentejusioji A. B. parode, kad jos buves sutuoktinis A. B. eile metu visiškai neteikia išlaikymo dukrai Karinai, gim. 1996-04-06. Paskutini karta išlaikymas jai buvo atsiustas 2006m. vasara iš darbovietes, kurioje A. B. dirbo statybininku. Nuo to laiko nei pats A. B., nei jo darbovietes lešu vaiko išlaikymui neatsiunte. Pats kaltinamasis su dukra bendrauja retai, išlaikymo kitomis formomis / dovanomis, rubais, maistu ir pan. / jai neteikia, vengia isidarbinti ir pastoviai girtauja. Per visa baudžiamosios bylos nagrinejimo laikotarpi jis vaikui išlaikymo visiškai neteike.

Liudytojas Tomas Ubartas parode, kad jis yra antstolis. 2007m. iš antstoles R. R. pereme vykdomaja byla del išlaikymo iš A. B. išieškojimo dukrai Karinai. Per visa laikotarpi iki teismo posedžio A. B. irodymu del išlaikymo mokejimo gera valia jam nepateike, apie isidarbinima antstolio kontoros nei karto neinformavo, šiuo metu išlaikymo isiskolinimas sudaro apie 10.000 lt.

2004m. birželio 10d. Kelmes rajono apylinkes teismo sprendimu iš kaltinamojo A. B. nukentejusiosios A. B. naudai buvo priteistas išlaikymas dukrai Karinai, gim. 1996m. balandžio 06d., kas menesi mokamomis 200 lt. periodinemis išmokomis nuo 2004m. birželio 10d. iki vaiko pilnametystes, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas / 16-17 l. /. Iš rašto / 27 l. / matyti, kad A. B. 2006-08-02 buvo atleistas iš darbo UAB „Resteksa“, kurioje buvo išskaiciuojamas išlaikymas vaikui ir vykdomasis raštas gražintas antstoliui. Iš vykdomosios bylos medžiagos / 28-60 l. /, antstolio pažymos / 155 l. / ir išlaikymo mokejimo bei isiskolinimo lenteliu / 158-161 l. / matyti, kad A. B. nuo 2006m. rugpjucio 02d. iki teismo posedžio dienos nei karto nemokejo išlaikymo vaikui Karinai; išlaikymo isiskolinimas sudaro daugiau kaip 9000 lt.

2008-01-25 nukentejusioji A. B. kreipesi i Vaiku išlaikymo fondo administracija del išmokos vaiko išlaikymui gavimo / 7 l. /. 2008-5-09 šio fondo direktoriaus pavaduotojos sprendimu nuspresta K. B. nuo 2008m. sausio 25d. kiekviena menesi moketi 195 lt. išmoka / 9 l. /. 2011-03-08 Vaiku išlaikymo fondo administracija kreipesi i Kelmes rajono PK del ikiteisminio tyrimo R. B. atžvilgiu pradejimo už vengima išlaikyti vaika / 4-7 l. /. Iš fondo direktores 2011-04-19 rašto matyti, kad fondas baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio A. B. nereiškia / 11 l. /.

Iš pažymos matyti, kad kaltinamasis A. B. paskutini karta darbo biržoje kaip bedarbis buvo registruotas tik iki 2004-11-10 / 153-154 l. /. Iš SODROS duomenu lenteles matyti, kad jis nuo 2006-08-02 eile kartu buvo isidarbines : UAB „Emika“ – nuo 2007.01.23 iki 2007.05.22, UAB „NORD VIA“ – nuo 2011.03.28 iki 2011.04.20, kt. / 150-151 l. /.

Kaltinamasis A. B. itin ilga laika – nuo 2006-08-02 iki teismo posedžio 2011-08-23 dienos, t.y. daugiau kaip 5 metus, išlaikymo dukrai Karinai visiškai neteike, prie ši laikotarpi isidarbines ivairiose darbovietese nei karto apie tai antstolio neinformavo ir gera valia lešu vaikui nemokejo, ilga laika nedirbdamas darbo biržoje nesiregistravo, kas patikimai patvirtina, jog jis venge pagal teismo sprendima moketi lešas nepilnameciui vaikui išlaikyti, todel jo veika atitinka Lietuvos BK 164str. dispozicija. A. B. ivykde nesunku / Lietuvos BK 11str. 3d. / trunkamaji nusikaltima, kuriam jo padarymo metu buvo nustatytas 5 metu apkaltinamojo nuosprendžio priemimo senaties terminas / Lietuvos BK 95str. 1d. 1b p. /, todel kaltinimo apimtis mažinama iki 5 metu laikotarpio nuo nuosprendžio priemimo dienos / t.y. iki 2006-08-30d. /. Kaltinimas A. B. vengiant išlaikyti vaika iki nuosprendžio priemimo dienos bylos nagrinejimo metu nebuvo pareikštas / Lietuvos BPK 255str. ir 256str. /.

Kaltinamojo A. B. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Kaltinamasis A. B. yra tris kartus teistas už kitokio pobudžio nusikaltimus / 75-80 l. /, teistumas išnykes, eile kartu baustas administracine tvarka / 72-74 l. /, yra kitos ji neigiamai charakterizuojancios medžiagos / bylos nagrinejimo metu jis melavo, jog dirba, nors jau buvo atleistas iš darbo – 106, 125 l., neivykde isipareigojimo artimiausiu metu sumoketi nors dali išlaikymo isiskolinimo – 107-108 l., galimai neblaivus atvykes i teismo posedi iš jo savavališkai pasišalino – 113 l., nusikalto 2005-06-08 nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu – Lietuvos BK 64str. /. Skiriant bausme taip pat atsižvelgiama i kita kaltinamaji  charakterizuojancia medžiaga / 82, 83, 88, 89 l. /, ilga išlaikymo vaikui nemokejimo laikotarpi, isiskolinimo dydi, todel jam skiriama vidutinio griežtumo laisves atemimo bausme, taikant Lietuvos BK 75str. su ilgesnes nei vidutines trukmes bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu.

Kardomoji priemone rašytinis pasižadejimas neišvykti / 70-71 l. / kaltinamajam A. B. paliktina galioti ir panaikintina nuosprendžiui isiteisejus.

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas

n u s p r e n d e :

              A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 164str. ir nuteisti laisves atemimu  vieneriems metams / 1m. /. Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmes vykdyma atideti dvejiems metams šešiems menesiams / 2m. 6men. /, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per tris menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomaja priemone A. B. palikti rašytini pasižadejima neišvykti ir panaikinti isiteisejus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per ši teisma.

Teisejas                                                                                            Vidmantas Rudaitis