Civilinė byla Nr. 2-494-810/2012

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00347-2012-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

30.3; 116.1

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                 

SPRENDIMAS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2012 m. spalio 17 d.

Kaišiadorys

                   Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,

dalyvaujant ieškovei J. J., jos atstovei adv. Jurgitai Lučinskaitei,

atsakovo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos atstovui, atsakovui A. B. nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. J. patikslintą ieškinį atsakovams Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijai, A. B. dėl nuosavybės teisės į butą pripažinimo ir

                   n u s t a t ė:

ieškovė J. J. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovams Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijai, A. B., prašydama pripažinti mirusiajai J. B. asmeninės nuosavybės teisę į butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog AB „Klijai“, kurioje dirbo jos motina J. B., direktorių valdybos posėdžio, vykusio 1994-06-07 protokolu Nr. 5, buvo paskirtas dviejų kambarių butas (duomenys neskelbtini), bendro gyvenamojo ploto 51.56 kv.m. 1994-07-01 Kaišiadorių rajono valdyba, vadovaudamasi rajono valdybos 1993-02-03 potvarkiu Nr. 21-v „Dėl butų“, 1994-07-01 potvarkiu Nr. 218-v patvirtino AB „Klijai“ direktorių valdybos posėdžio, vykusio 1994-06-07 protokolą Nr.5, kuriame nurodė, kad dviejų kambarių 30 kv.m. gyv. ploto, 51.56 kv. m. bendro ploto butas Nr. 39, esantis (duomenys neskelbtini), skiriamas J. R., kurios šeima du asmenys: ji ir dukra J. D.. AB „Klijai“ už J. B. skirtą butą padengė 22140 Lt buto statybos sąnaudų, o J. B. šią sumą AB „Klijams“ padengė asmeniškai paskolos pagrindais. Kol butas buvo pastatytas ir paskirtas ieškovės motinos šeimai, ieškovės motina AB „Klijai“ 1994-02-02 už jį sumokėjo 1450 Lt, 1995-08-19 taupomasis bankas iš J. R. sąskaitos nurašė už butą savivaldybei 1000 Lt. Ji už butą yra pilnai atsiskaičiusi, taip pat savo asmeninėmis lėšomis atliko buto inventorizaciją ir jos vardu buvo užvesta buto techninės apskaitos byla. J. B. ir ieškovė nuo 1998 metų nuolat gyveno šiame bute, jį remontavo, rūpinosi, mokėjo mokesčius. Atsakovas A. B. prie buto įsigijimo, įrengimo, išlaikymo neprisidėjo, jis šiame bute negyveno ir su ieškovės motina nevedė bendro ūkio. J. B. mirė 2004-06-01. 2002-08-07 butas buvo užregistruotas Kaišiadorių rajono savivaldybės vardu, tačiau jis pastatytas ir įrengtas (pagamintas) už ieškovės motinos J. B. asmenines lėšas.

Teismo posėdžio metu ieškovė bei jos atstovė patikslintą ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Atsakovo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsakovas Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, jog neprieštarauja, kad ieškovės J. J. patikslintas ieškinys būtų patenkintas.

Atsakovas A. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos.

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai, surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, kadangi atsakovai ieškinį pripažįsta visiškai (CPK 268 str. 5 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad AB „Klijai“ 1994 m. birželio 7 d. Direktorių valdybos posėdyje nutarė dviejų kambarių butą (duomenys neskelbtini) (dab. adresas (duomenys neskelbtini)) (b.l. 39), kurio 22 140 Lt statybos sąnaudų padengė minėta bendrovė (b.l. 17), paskirti bendrovės darbuotojai, ieškovės motinai J. R. (b.l. 6). Kaišiadorių rajono valdybos 1994 m. liepos 1d. Potvarkiu Nr. 218-v, vadovaujantis rajono valdybos 1993 m. vasario 3 d. potvarkiu Nr. 21-v „Dėl butų“ patvirtintas akcinės bendrovės „Klijai“ direktorių valdybos posėdžio, įvykusio 1994 m. birželio 7 d. protokolas Nr. 5, kuriuo dviejų kambarių 30 kv. m.  gyv. ploto, 51,56 kv. m. bendro ploto butas Nr. 39, esantis (duomenys neskelbtini), skiriamas J. R., kurios šeima du asmenys: dukra J. D., gim. 1977 m.  (b.l. 8-9). Už šį butą, dar prieš paskiriant jį ieškovės motinai, 1994 m. vasario 2 d. J. R. AB „Klijai“ įmokėjo pradinę įmoką - 1450 Lt (b.l. 10). Iš ieškovės paaiškinimų, teismo posėdžio metu apklausto liudytojo N. A., laikotarpiu nuo 1984-08-21 iki 1997-04-01 buvusio AB „Klijai“ direktoriumi, taip pat liudytojos AB „Klijai“ darbuotojos M. Z. parodymų, nustatyta, kad J. B. su AB „Klijai“ sudarė buto, esančio (duomenys neskelbtini), išsipirkimo iš bendrovės sutartį, kuri buvo visiškai įvykdyta. Šias aplinkybes taip pat patvirtina rašytiniai įrodymai -  Klijų gamyklos atsiskaitymo lapeliai (b.l. 18-36), iš kurių matyti, kad atitinkamos sumos, skirtos butui išsipirkti (atitinkamoje eilutėje nurodant, jog vykdomi atskaitymai už paskolas), buvo išskaičiuojami iš J. B. (R.) darbo užmokesčio. Iš viso už išsiperkamą butą buvo sumokėta 22 140 Lt (b.l. 10-16,18-36). 1995 m. sausio 24 d., butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo inventorizuotas, nurodant savininką – J. B. (b.l. 11-15), tačiau, kaip nustatyta iš ieškovės paaiškinimų, J. B. susirgus, nebuvo atlikta buto teisinė registracija, ir, kaip matyti iš VĮ registrų centro Kauno filialo Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 38) buto, esančio (duomenys neskelbtini), 50.13 kv. m bendro ploto, 29.81 kv. m gyvenamojo ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininku nurodyta Kaišiadorių rajono savivaldybė. 2004 m. birželio 1 d. J. B., kuri kartu su savo dukra ieškove J. J., visą laiką ginčo bute gyveno, mokėjo už jį mokesčius, jį remontavo (b.l. 40-44) mirus (b.l.  45), jos palikimą priėmė dukra J. J. (b.l. 141).

CK 6.411 straipsnyje nurodomos pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties sudarymas. CK normose nustatytos ir kitų rūšių sutartys, kurių pagrindu per šalių sutartą laiką periodinėmis įmokomis sumokėjus visą kainą, daiktas pereina kito asmens nuosavybėn. Nuosavybės teisė į daiktą, mokant už jį sutartą laiką periodines įmokas, atsiranda sumokėjus visą daikto kainą, jeigu įstatyme ar sutartyje nenurodyta kitaip. Teismas, ištyręs bei įvertinęs įrodymų visumą, sprendžia, jog į bylą pateiktų įrodymų pakanka konstatuoti faktui, jog J. B., mokėdama periodines įmokas už išperkamą turtą – butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) bei už šį turtą sumokėdama visą jo kainą, įgyvendino asmeninės nuosavybės teisę į šį nekilnojamąjį turtą, todėl ieškovės patikslintas ieškinys tenkintinas (CK 4.47 str. 4 p.).

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-267, 268-270 straipsniais, teismas

                 n u s  p r e n d ž i a:

                  patikslintą ieškinį patenkinti visiškai

Pripažinti J. B. (a.k(duomenys neskelbtini) mirusiai 2004 m. birželio 1 d.), asmeninės nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Edita Dambrauskienė