VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Promfactor Baltic“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Elektromonteris“ dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 490,44 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas nurodo, kad pagal sutartį teikė elektros prekes atsakovui. Pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras ieškovas pateikė atsakovui elektros prekių už 661,61 Eur. Atsakovas ieškovo pateiktas prekes priėmė, tačiau už jas sumokėjo tik 171,17 Eur ir liko skolingas 490,44 Eur.
Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 17 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Partnerystės sutartį Nr. PS14/14, kuria ieškovas paveda, o atsakovas priima atsakomybę už Produkcijos platinimą, skatina ir vykdo Produkcijos realizaciją, bei įsipareigojo už produkciją atsiskaityti. Ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras 661,61 Eur sumai. Ieškovo teigimu, atsakovas sumokėjo tik 171,17 Eur ir liko skolingas 490,44 Eur. Duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.59 straipsnio draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.305 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 490,44 Eur skolos.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 2 dalį, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 490,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019 m. spalio 18 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo priteistina ieškovui 15 Eur žyminio mokesčio ir 150 Eur už advokato pagalbą; į valstybės biudžetą iš atsakovo priteistina – 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 93, 96, 98 straipsniai ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Promfactor Baltic“, j. a. k. 302685926, iš atsakovo UAB „Elektromonteris“, j. a. k. 303452483, 490,44 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt eurų 44 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 490,44 Eur sumą nuo 2019 m. spalio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 165 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo UAB „Elektromonteris“, j. a. k. 303452483, į valstybės biudžetą 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) bylinėjimosi išlaidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Igoris Kasimovas