Baudžiamoji byla Nr. 1-2259-914/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39464-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.4.; 1.2.25.5.; 1.2.29.1.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gruodžio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis,

sekretoriaujant Jolitai Kilinskienei,

dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei,

vertėjai Nijolei Krasauskaitei

kaltinamajam B. K.,

gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. K. (B. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba MB “ (duomenys neskelbtini)” pagalbiniu darbuotoju, neteistas, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

B. K. laikė, gabeno ir panaudojo suklastotą vairuotojo pažymėjimą, o būtent: 2025 m. lapkričio 7 d. apie 21.19 val. Sudmantų k., Klaipėdos r., vairuodamas automobilį "Rover", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas policijos pareigūnų, pastariesiems pateikė suklastotą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą B. K. vardu. Taip jis laikė, gabeno ir panaudojo suklastotą vairuotojo pažymėjimą.

Be to, jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2025 m. lapkričio 12 d. apie 1.20 val. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, Klaipėdoje, iki (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Rover 416, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. kai alkotesteriu nustatyta mažiausia alkoholio kiekio koncentracija jo organizme sudarė 1,68 ‰ (promiles) etilo alkoholio.

Kaltinamasis B. K.‘as prisipažino visiškai ir parodė, kad instagrame pamatė skelbimą, kur galima nusipirkti vairuotojo pažymėjimą. Susisiekė su žmogumi, kuris jam pardavė teises. Bendravo per „WhatsApp“ programėlę, sumokėjo 1500 eurų, taip ir įsigijo. Suprato, kad teisės netikros. Kadangi siūlė tik Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, manė, kad Lietuvoje nebus galimybės įgyti legaliai vairuotojo teisių, todėl ir nusipirko. Galimybių išsilaikyti vairuotojo pažymėjimo Ukrainoje neturėjo, kadangi jis iš Ukrainos išvyko 2017 m. Dėl antrojo epizodo nurodo, kad buvo taip, kaip nurodyta kaltinime, vairavo savo automobilį. Jis jokių kursų nebuvo praėjęs, vairuoti negalėjo, buvo neblaivus. Savo veiksmus vertina blogai. Jis uždirba apie 1000 eurų per mėnesį, gyvenu su mama, broliu ir sese, kurie yra už jaunesni, taip prisideda prie savo šeimos išlaikymo, 450 eurų moka už buto nuomą, todėl neturi galimybės sumokėti baudos, norėtų, kad būtų paskirtas areštas, jį atidedant.

Iš specialistės G. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-11-07 apie 21.19 val. Klaipėdos r. magistraliniame kelyje A13 (Klaipėda – Liepoja), kairėje pusėje, ties 0 km vykdant policinę prevencinę priemonę, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ROVER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pateikė Lenkijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš jo nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo B. K.. Apžiūrint vairuotojo pažymėjimą, kilo įtarimų, kad jis gali būti suklastotas. Pastarasis prisipažino, kad vairuotojo pažymėjimą įsigijo internetu nelegaliai už 1500 eurų (b. l. 1-4).

Iš tyrėjo A. K. tarnybinio pranešimo nustatytos analogiškos aplinkybės kaip ir specialistės G. D. tarnybiniame pranešime (b. l. 5-6).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Baltic Petroleum degalinės aikštelėje mato pilkos spalvos automobilį ROVER v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-32, 33-36).

Iš policijos pareigūnų įvykio vietoje filmuotų kūno kamerų matyti, kad apžiūrėti penki vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota, kaip tamsiu paros metu policijos pareigūnai vykdo policinę priemonę, kurios metu sustabdę transporto priemones bekontakčiu alkotesteriu tikrina vairuotojų blaivumą bei dokumentus. Įraše matyti, kaip pareigūnas sustabdo keliu važiuojantį automobilį Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir patikrina vairuotojo, žinomo kaip B. K., blaivumą bei paprašo pateikti turimą vairuotojo pažymėjimą. Įraše matyti, kaip jis paduoda pareigūnui pažymėjimą, kurį apžiūrėjęs pareigūnas sako, kad jis yra galimai netikras, suklastotas. B. K. paaiškina, kad jis vairuotojo pažymėjimą įsigijo turėdamas daug laiko, kai atvyko į komandiruotę Lenkijoje. Šis pažymėjimas išduotas Lenkijoje ir turi visus dokumentus, patvirtinančius vairuotojo pažymėjimo išdavimo teisėtumą. Toliau žiūrint vaizdo įrašus, neužfiksuota, kad B. K. pateikia policijos pareigūnams dokumentus, pagrindžiančius vairuotojo pažymėjimo išdavimo teisėtumą (b. l. 39-41).

Pagal reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolą iš B. K. paimtas Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas B. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu (b. l. 53-55).

Iš specialisto išvados nustatyta, kad pateiktas tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto B. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai. Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto B. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas atspausdintas spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu. Blizgiais dažais imituoti optiškai kintantys dažų elementai averse. Imituotas skaidrus difrakcinis optinis elementas averse. Skaidriame lange esantys įrašai atlikti elektrografiniu spausdinimo įrenginiu. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinės kortelės – pagrindo. Pateiktame tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto B. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu, blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra (b. l. 48-52).

Iš tyrėjos E. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad patruliuojant kartu su vyr. patruliu J. P. (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) pr., ties (duomenys neskelbtini) 2025-11-12 apie 1.20 val., pastebėjome lėtai važiuojanti automobilį, kurio vairuotojo pusėje priekinis langas buvo nuleistas, kiti automobilio langai buvo aprasoję, automobilio viduje nesimatė daugiau asmenų, tik vairuotojas, kuris buvo jauno amžiaus vyras. Automobilio vairuotojas, pastebėjęs mus, kad apsisukinėjam, pradėjo važiuoti greičiau ir įsuko (duomenys neskelbtini) g., esančius garažo masyvus, (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį ir priėjus prie automobilio, automobilio gale sėdėjo jauno amžiaus vyriškis, kuris buvo užsimerkęs. Vyriškis bendravo rusų kalba, kadangi yra Ukrainos pilietis, nurodė, kad miegojo ant galinės sėdynės, o vairavo draugas, kurio vardo ir pavardės nežino, paklausus kur draugas, nurodė, kad išėjo į parkelį. Asmuo neigė, kad vairavo. Vairuotojo pusėje, prie pedalų pastebėtas dešinės kojos batas. Apžiūrėjus asmenį, asmuo buvo su kairės kojos batu, atitinkančiu priekyje esančiu. Nustatyta, kad tai B. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtino, kad išgėrė 3 alaus butelių maždaug prieš 1 val., kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Iš pradžių asmuo jis tikrintis neblaivumą atsisakė. Vėliau jam sutiko ir jam alkotesteriu nustatytas 1.75 prom. neblaivumas. Antru tikrinimu – 1.68 prom. neblaivumas. Po alkotesterio parodymų, asmuo prisipažino, kad vairavo automobilį (b. l. 12-17).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra prie (duomenys neskelbtini), garažų, (duomenys neskelbtini), tarp pirmos ir antros garažų eilės nuo kairės pusės, sidabrinės spalvos automobilis Rover 400, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 84-86, 87-94).

Iš policijos pareigūnų įvykio vietoje filmuotų kūno kamerų vaizdo apžiūros nustatyta, kad apžiūrėti keturi vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota, kaip tamsiu paros metu policijos pareigūnas patikrinimui sustabdo keliu važiuojantį automobilį Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo vyras, ikiteisminiam tyrimui žinomas kaip B. K.. Pareigūnas pasiūlo B. K. pasitikrinti girtumą alkotesteriu. Pirmu pūtimu jam nustatytas 1,75 prom. neblaivumas. Antru pūtimu – 1,68 prom. neblaivumas. B. K. prisipažįsta, kad maždaug prieš valandą gėrė alų Klaipėdoje esančiame parke, po to nusprendė neblaivus vairuoti automobilį. Pastarasis sutinka su alkotesterio parodymais ir pasirašo jo panaudojimo žurnale bei alkotesterio parodymus patvirtina parašu (b. l. 97-99).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2025-11-12 1.57 val. B. K. alkotesteriu "Drager 7510, ARJH 0112 nustatytas 1.75 prom. neblaivumas, 2.13 val. – 1.68 prom. neblaivumas (b. l. 106-107).

Automobilio "ROVER 416", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – B. K. (b. l. 104).

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.  Kaltinamasis neneigia kaltės, prisipažįsta nusikaltęs, jo duoti parodymai atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kadangi jis neteisėtai įsigijo ir vėliau laikė, gabeno bei panaudojo vairuotojo pažymėjimą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Be to, jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. 

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus.

Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama nesunkių, kita – apysunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 str. 3, 4 d.). Jis anksčiau neteistas, teisiamas pirmą kartą, baustas administracine tvarka, dirba, teigia, kad jo turtinė padėtis sunki, prašo skirti arešto bausmę, ją atidedant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bausmės tikslus, paties kaltinamojo poziciją, skirtina arešto bausmė, bausmės vykdymą atidedant (BK 75 str.). Kaltinamajam skirtini įpareigojimai, darysiantys teigiamą įtaką jo elgesiui.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas – 2025-11-12 – viena para (BK 65, 66 str.).

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, nustatant 1 metų 6 mėnesių laikotarpį (BK 68 str.).

Nusikaltimo padarymo įrankis – automobilis „ROVER 416", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas (BK 72 str.).

BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad gynėjas jam paskirtas dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios – procesas vyko pagreitinto proceso tvarka (BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis, kaip minėta, niekur nedirba, jo turtinė padėtis bloga, turi skolų, į kurias nukreipti išieškojimai. Be to, proceso metu toks prašymas priteisti šias išlaidas nebuvo pareikštas, o proceso dalyviai dėl jų neturėjo galimybės pasisakyti. Įvertinusi šias aplinkybes, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nuteistojo neišieškotinos.

Netikras vairuotojo pažymėjimas sunaikintinas.

CD laikmena, saugoma prie bylos viršelio, paliktina saugoti prie bylos medžiagos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

B. K. pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir skirti 40 parų arešto bausmę.

B. K. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką – 2025-11-12 – vieną parą.

B. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams bei konfiskuoti automobilį “ROVER 416", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje paskirtas kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Neišieškoti iš nuteistojo B. K. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Netikrą vairuotojo pažymėjimą sunaikinti.

CD laikmeną palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Klaipėdos apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                            Marius Steponaitis