Civilinė byla Nr. e2-616-853/2020

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00043-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 11 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro invest group“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Pro invest group“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovo R. S. priteisti 1480,84 Eur skolos, 4,09 Eur palūkanų, 7,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tai yra procesinius dokumentus įteikiant per atsakovo darbovietę, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2019 m. rugpjūčio 6 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 100214 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui 1300,00 Eur vartojimo kreditą iki 2022 m. liepos 21 d. Atsakovas sudaręs Sutartį įsipareigojo mokėti įmokas pagal vartojimo kredito grąžinimo grafiką ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus, tačiau Sutartis buvo nutraukta. Nutraukus sutartį atsakovas liko skolingas ieškovei. Duomenų, kad nutraukus Sutartį atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, o byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, teismas sprendžia, kad ieškinys dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.245 straipsniai).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 34,00 Eur žyminis mokestis, todėl šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Pro invest group“, juridinio asmens kodas 302453988, naudai:

– 1480,84 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų 84 ct) skolos;

– 4,09 Eur (keturis eurus 9 ct) palūkanų;

– 7,20 Eur (septynis eurus 20 ct) delspinigių;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. sausio 10 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 34,00 Eur (trisdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.

Teisėja        Andželika Butkuvienė