Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2648-972/2015
Proceso Nr. 4-06-3-02235-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 07-15-9353373
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. liepos 1 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,
n u s t a t ė:
A. L. 2015 m. birželio 8 d., apie 18:05 val. viešoje vietoje – I. Simonaitytės ir Smiltelės g. sankryžoje, Klaipėdoje, būdamas girtas (nustatytas 2,26 prom. girtumas), negalėjo savarankiškai paeiti, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius pačius veiksmus.
A. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu A. L. paaiškinimu, jog su pažeidimu sutinka (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), alkotesterio rodmenų kvitu (b. l. 7), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis (b. l. 9-11). Tokia A. L. veika atitinka ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.
A. L. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į A. L. asmenybę – jis ne kartą baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešosiose vietose, turi galiojančių nuobaudų, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjo, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad A. L. yra linkęs daryti teisės pažeidimus, savo elgesio nekeičia ir jokių išvadų nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai šių tikslų pasiekimą, teismo nuomone, užtikrintų ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio arešto – paskyrimas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl pažeidėjui skirtinas administracinis areštas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis,
n u t a r i a:
A. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.
Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. L. sulaikymo.
Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Viktorija Teišerskienė