Baudžiamoji byla Nr. E1-1368-729/2024

Teisminio proceso Nr. 1-24-3-00027-2024-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. lapkričio 27 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant prokurorams Dariui Aleknai, Vidai Lūžienei,

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui N. L.,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos Policijos reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

2024 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos Policijos reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas bei liudijimas dėl šios institucijos 2022 m. vasario 1 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA20849445 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal Kelių eismo įstatymo 101.11 punktą buvo paskirta 160,00 Eur bauda. Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog ši bauda UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirta už tai, jog įmonei priklausančia transporto priemone „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 12 d., 22.16 val., vietovėje, kurioje leistinas greitis negali viršyti 90 km/h, buvo važiuota 133 km/val. (po paklaidos) greičiu ir taip buvo viršytas nustatytas leistinas greitis 43 km/val., tuo pažeidžiant Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių 55 straipsnio 15 dalį. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. gegužės 18 d.

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos Policijos reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuras prašo minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją – 160,00 Eur baudą – pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, nes ji nėra sumokėta.

Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas N. L. paaiškino, jog su paskirta bauda nesutinka, nes Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė kitas asmuo – Estijos pilietis, kuriam buvo parduotas automobilis. Kadangi prieš tai gyveno „(duomenys neskelbtini)“ ir ten buvo registruota įmonė, ten jam buvo atsiųstas pranešimas iš Latvijos kompetentingos institucijos dėl baudos; į „(duomenys neskelbtini)“ jokių laiškų iš Latvijos negavo. Skundo dėl priimto sprendimo nerašė, nes su Latvijos institucija buvo susisiekęs telefonu, jie liepė viską atsiųsti, jis el. paštu nusiuntė ką turėjo – pirkimo – pardavimo sutartį, kur buvo nurodytas automobilio pardavimo data ir laikas, t. y., 2021 m. lapkričio 12 d. 19 val.; toliau su Institucija bendravo el. paštu; gal ir gavo sprendimą, bet tik latvių kalba, todėl jo nesuprato, manė, kad yra pateikęs visus reikalingus duomenis, todėl jokio skundo nerašė. Keliems mėnesiams viskas nurimo, tačiau vėliau vėl pradėjo gauti laiškus. To žmogaus, kuris vairavo automobilį, vairuotojo pažymėjimo nežiūrėjo, nemanė, kad reikia; kol išvažiavo iš Latvijos su automobiliu jis gavo 10 baudų. Asmuo apie padarytus nusižengimus ir baudas informuotas, su jomis sutinka, tačiau savo duomenų neduoda, nelabai nori bendrauti, sakosi sumokėsiąs baudas, kurios bus paskirtos jam.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė prašymą tenkinti, nes jis yra pagrįstas. Šiuo atveju institucijos paskirtos nuobaudos teisėtumo pagrįstumas nebegali būti nagrinėjimas, asmeniui kitoje Europos sąjungos valstybėje priimtu galutiniu teismo sprendimu yra paskirta nuobauda ir institucija kreipėsi dėl baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Įmonės atstovas pripažino, kad gavo dokumentus, sprendimo jis neapskundė, todėl sprendimas įsiteisėjo ir juo paskirta bauda turi būti pripažįstama ir vykdoma Lietuvos Respublikoje.

Iš Latvijos kompetentingos institucijos pranešimo dėl papildomos informacijos suteikimo matyti, jog 2022 m. vasario 21 d. Institucijoje buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. laiškas su atsakymo forma administracinio nusižengimo byloje Nr. GA20849445 dėl nuobaudų skyrimo vairuotojui, kuriame buvo nurodyti asmens, vairavusio transporto priemonę nusižengimo įvykdymo metu, vardas, pavardė ir asmens tapatybės kodas. Vadovaujantis Administracinės atsakomybės įstatymo 162 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 163 straipsnio 1 dalimi, 2015 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/413 II priedu ir atsižvelgiant į tai, jog buvo pateikta ne visa būtina informacija nuobaudos paskyrimui nurodytam vairuotojui, 2022 m. kovo 3 d. institucija grąžino dokumentus (siuntimo numeris Nr. 20/3/3/1-CAnos/21866) UAB „(duomenys neskelbtini)“ su prašymu ištaisyti trūkumus, o būtent: pateikti vairuotojo gyvenamosios vietos adresą, vairuotojo pažymėjimo numerį ir vairuotojo elektroninio pašto adresą, suteikiant terminą iki 2022 m. balandžio 28 d. trūkumams ištaisyti. Atsižvelgiant į tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė trūkstamos informacijos per nustatytą terminą, nebuvo priimtas sprendimas paskirti nuobaudą vairuotojui.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkintinas.

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos Policijos reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas bei liudijimas dėl 2022 m. vasario 1 d. sprendimu paskirtos piniginės baudos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus (toliau – Pamatinis sprendimas).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginė bauda paskirta už kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal Latvijos Respublikos Kelių eismo taisyklių 55 straipsnio 15 dalį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu kreipėsi į Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją, nurodydamas, kad automobilis yra parduotas Estijos piliečiui, tačiau pateikė ne visą pagal teisinį reglamentavimą būtiną pateikti informaciją apie automobilį vairavusį asmenį, todėl jam buvo nustatytas terminas iki 2022 m. balandžio 28 d. pašalinti nustatytus trūkumus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ per nustatytą terminą trūkumų nepašalino, sprendimo dėl baudos įmonei skyrimo neapskundė, todėl sprendimas įsiteisėjo 2022 m. gegužės 18 d. Sprendimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas neregistruota pašto siunta.

Pamatiniame sprendime yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-153-579/2019).

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos Policijos reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022 m. vasario 1 d. sprendime veika kvalifikuota pagal Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių 101 punktą kaip kelių eismo taisyklių pažeidimas. BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktas numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Pažymėtina, kad ir Pamatinio sprendimo preambulės 4 konstatuojamoje dalyje numatyta, kad šis pamatinis sprendimas taip pat turėtų būti taikomas finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Lietuvos Respublikoje už analogišką veiką – greičio viršijimą – taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnį. ANK 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo, jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte. Šiuo atveju Kelių eismo taisyklių, viršijant nustatytą važiavimo greitį, buvo nesilaikyta Latvijos Respublikoje, kur pripažįstamas juridinių asmenų baudimo principas (Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-153-579/2019). Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 9 straipsnio 3 dalimi, sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi, net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra. Aplinkybės, kad automobilis, su kuriuo buvo padarytas KET pažeidimas, pažeidimo padarymo dieną buvo perleistas kitam asmeniui, galėjo būti įrodinėjamos iki sprendimo dėl padaryto nusižengimo priėmimo ir įsiteisėjimo. Kaip nustatyta šioje byloje, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas nebuvo apskųstas, yra įsiteisėjęs, todėl Lietuvos Respublikos teismas nebegali vertinti jo pagrįstumo, sprendimas turi būti priimtas vykdyti Lietuvos Respublikoje, kur yra juo nubausto juridinio asmens buveinė.  

Atsižvelgiant į visa, kas išdėstyta, Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos Policijos reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas tenkintinas. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. vasario 1 d. sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė sankcija – 160,00 Eur bauda pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti baudai į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 3651 ir 3652 straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

n u t a r i a :

        Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos Policijos reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą tenkinti.

Pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. GA20849445 UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos sankcijos sumą – 160,00 Eur bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nustatyti, kad piniginė sankcija per du mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 6801. Įmokos mokėjimo kvitą (kvitus) būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams (Klaipėdos g. 1, Gargždai). Jeigu tai nebus padaryta iki nustatyto laikotarpio pabaigos, perduoti šios piniginės sankcijos išieškojimą vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja         Jurgita Grigonienė