Baudžiamoji byla Nr. 1-174-284/2009 m
Proceso Nr. 1-75-1-00353-2009-6
Procesinio
sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.6;1.1.6.3; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1.2;
1.2.14.1.2.2; 2; 2.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6; (S)
PAKRUOJO
RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N
U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS
VARDU
2009 m.spalio 5 d.
Pakruojis
Pakruojo
rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Jolantai
Plungienei, dalyvaujant prokurorui J.
V., nukentėjusiajai R. A.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. M. gimęs (duomenys
neskelbtini), a.k. (duomenys
neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs,
gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis,
vidurinio išsilavinimo teistas:
1)2003-04-09 Pakruojo rajono
apylinkės teismo pagal LR BK 246 1-prim.str.1d. bauda 500Lt, atimta teisė
vairuoti transporto priemones 3m, 2003-11-25 Pakruojo r. apylinkės teismo
nutartimi, pritaikius LR BPK 362str.,atleistas nuo 2003-04-09 nuosprendžiu
paskirtų bausmių 4 MGL (500Lt) baudos ir teisės atėmimo vairuoti transporto
priemones 3 metams, teistumą panaikinant
2)2003-12-30 Pakruojo rajono
apylinkės teismo pagal LR BK 214str. 2 epizodus, 178str.1d., 178str.2d. laisvės
atėmimu 1m 6mėn.,vadovaujantis LR BK 75str.1d.,2d.1p,7p.,bausmės vykdymas
atidėtas 1metams, 2005-041-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi
galutinai atleistas nuo 1m 6mėn. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2003-12-30
nuosprendžiu, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str.2 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t
ė :
Kaltinamasis A. M. 2009m. laikotarpyje
nuo rugpjūčio 26d. 20val. iki rugpjūčio 27d.,7val.,tiksliai nenustatytą dieną
ir valandą,Pakruojo rajone, L. k., M. g.11,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovęs į
nerakintą malkinę ,priklausančią R.
A., pagrobė dviratį 200Lt vertės ir ant dviračio buvusią vaikišką
kėdutę 20Lt vertės ,tuo padarydamas nukentėjusiajai R. A. 220Lt turtinę žalą.
Apklaustas
teisiamajame posėdyje kaltinamasis A.
M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė,kad 2009m. rugpjūčio 26d.
gėrė,buvo labai girtas ,todėl neprisimena,kaip pavogė dviratį.Prisimena,kad su
dviračių nuvažiavo į M. k. pas D. U. Dviratis grąžintas nukentėjusiajai, kur
padėjo vaikišką kėdutę, neprisimena. Sutinka atlyginti 20litų už kėdutę..Su
nukentėjusiąją susitaikė,jos atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo,
nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nuskaltimo.
Po
kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos
padarymo aplinkybių, išvardijus kitus byloje esančius rašytinius įrodymus,
sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaraujant prokurorui , įrodymų tyrimas buvo
nutrauktas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).
Kaltinamojo A. M. padaryta nusikalstama
veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178str.2d.,kadangi jis pagrobė
svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą.
Skiriant
bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo
visuomenei laipsnį,pbūdį,kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes.
Kaltinamasis A. M. teistas du kartus
,tačiau teistumas jam išnykęs (b.l34-35,38,39,40-42,43,), baustas
administracine tvarka (b.l.44-47), įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą,
charakterizuojamas teigiamai (b.l.52), gyvena vienas (b.l.51) ,nedirba
(b.l.54), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė,
būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos
padarymui (LR BK 60str.1d.9p.), atsakomybę lengvinanti aplinkybė - visiškai prisipažino
padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2
p.).Kaltinamasis A. M. susitaikė
su nukentėjusiąja A. A.,
jos atsiprašė, susitarė dėl 20Lt žalos atlyginimo, nukentėjusioji jam atleido.
, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti,
kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo
baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina,
kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius (LR BK 38str. 1d) .
Vadovaujantis
LR BK 38 str. 3 d., A. M. išaiškintina,
kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam
padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų
priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų
ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo
baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už
visas padarytas nusikalstamas veikas.
Vadovaujantis
LR BK 38 str. 4 d., A. M. išaiškintina,
kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam
padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo
baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo
baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Vadovaudamasis LR BPK 297-299,
301-310 str.str., teismas
n u s p r e
n d ž i a :
A. M. pagal LR BK 178str.2d. nuo baudžiamosios
atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Patvirtinti
tokio turinio susitarimą, sudarytą tarp kaltinamojo A. M. ir nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės R. A. dėl žalos atlyginimo:
A. M. įsipareigoja R. A. atlyginti padarytą
20Lt žalą per dvidešimt dienų.
Išaiškinti A. M., kad per vienerius
metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį
nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant
teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas
gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir
gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas
veikas.
Išaiškinti A. M. , kad per vienerius
metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį
nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės
nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas
padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20
dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių
apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rima
Volikienė