Administracinė byla Nr. A-318-261/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07616-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 4.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. D. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant sodų bendrijai „Prūdiškės“, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

pareiškėja A. D. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–3, 28), prašydama: 1) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas) patikslinti jos sklypo ribas pagal „Prūdiškių“ sodų bendrijos generalinį planą, planus M-250 ir M-500, dalyvaujant jai ir sodo pirmininkui J.; 2) nustatyti teismo įpareigojimų įvykdymo datą.

Paaiškino, kad jai „Prūdiškių“ sodų bendrijoje priklauso sklypas Nr. 12. Sklypą paveldėjo iš savo motinos, kuri jį pirko iš I. G. Sklypas suprojektuotas pagal generalinį planą. Vilniaus rajono savivaldybė 2004 m. pakeitė generalinį planą, praplatino kelią individualių sklypų sąskaita. Vietoj 4 m priešgaisrinės apsaugos keliuko iš 11, 12, 13, 14 sklypų pusės generaliniame plane pažymėtas 7 m kelias, o vietoje 7 m pločio kelio iš 25, 26, 27, 28 sklypų pusės – 5 m kelias. Pirmajame generaliniame plane pažymėta, kad kelio plotis iš 25, 26, 27, 28 sklypų pusės yra 7 m, o iš 11, 12, 13, 14 sklypų pusės kelias nėra pažymėtas. Norėdama apsitverti sklypą tvora, pareiškėja 2012 m. atliko geodezinius matavimus. Pagal sodų bendrijos pirmininko prašymą linijų ilgius sutrumpino iš kelio pusės ir 40 cm pailgino 13-to sklypo link, tai atitinka leistinas paklaidos normas. Sklypo plotas liko toks pats, t. y. 0,06 ha. Nacionalinė žemės tarnyba atsisako patvirtinti linijų ilgius, motyvuodama, kad generaliniame plane jie nenurodyti. Nesutiko su atsakovo argumentais, kadangi generaliniame plane nurodyti ne tik ilgiai, bet ir sklypų konfigūracijos.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškėjos skundą (b. l. 41–44) su juo nesutiko, prašė atmesti kaip nepagrįstą.

Paaiškino, kad palyginus žemės sklypo (projektinis Nr. 12, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) 1996 m. birželio 10 d. (privatizavimo schemoje) plane M 1:500 nurodytus ribų linijų ilgius su sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ generaliniame plane (situacijos schema M 1:10000) nurodytais ribų linijų ilgiais, nustatyta, kad žemės sklypo (projektinis Nr. 12) ribų linijų ilgiai pakito nežymiai, t. y. šiaurinė riba generaliniame plane pailgėjo 0,07 m, rytinė riba sutampa, pietinė riba generaliniame plane pailgėjo 0,02 m, vakarinė riba sutampa. Iš to, kas nustatyta, padarė išvadą, kad žemės sklypo (projektinis Nr. 12) ribos, nurodytos privatizavimo schemoje, atitinka sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ generaliniame plane nurodytas ribas.

Nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba 2013 m. spalio 9 d. raštu Nr. 1SD-(10.2)-2723 kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administraciją dėl galiojančio sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ suplanavimo projekto (generalinio plano) bei šio suplanavimo projekto (generalinio plano) korektūros fragmentų, kuriuose būtų pažymėtos žemės sklypų (projektiniai Nr. 11, Nr. 12, Nr. 13, Nr. 14, Nr. 15, Nr. 16, Nr. 17 ir Nr. 18) ribos, pateikimo. Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2013 m. spalio 30 d. raštu Nr. A33(8)-1757(25.1.20) pateikė sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ generalinio plano ištrauką, kurioje nurodyta, kad kelio (Tvenkinių g.), esančio tarp žemės sklypų Nr. 11, Nr. 12, Nr. 13, Nr. 14, Nr. 15, Nr. 16, Nr. 17 ir Nr. 18, Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Prūdiškių k., sodininkų bendrijoje „Prūdiškės“, plotis yra nuo 4,60 m iki 5 m. Atkreipė dėmesį, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos pateiktoje sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ teritorijos korektūros generalinio plano ištrauka pateikta ne pagal mastelį, joje nėra nurodyti žemės sklypų ribų linijų ilgiai, todėl neįmanoma grafiškai pamatuoti žemės sklypo Nr. 12 ribų ir nustatyti, ar minėto žemės sklypo ribos, nurodytos privatizavimo schemoje, atitinka sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ generalinio plano sprendinius. Žemės sklypas (projektinis Nr. 12) yra suformuotas atliekant preliminarius matavimus, todėl, norėdama sužinoti tikslias žemės sklypo ribas, žemės sklypo savininkė turi teisę atlikti žemės sklypo Nr. 12 kadastrinius matavimus. Pareiškėjos reikalavimas įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą atstatyti jos sklypo ribas pagal „Prūdiškių“ sodo bendrijos generalinį planą, sklypo planus M 1:250, M 1:500, suformuluotas netiksliai ir negalėtų būti tenkinamas, kadangi iš šio reikalavimo nėra aišku, kokius veiksmus turi atlikti Nacionalinė žemės tarnyba ir kokiu būdu tai padaryti, todėl patenkinus tokį reikalavimą teismo sprendimo vykdymas taptų neįmanomas.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gegužės 12 d. sprendimu (b. l. 82–85) pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Teismas nustatė, jog pareiškėja kartu su kitais žemės sklypų savininkais kreipėsi į atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą su prašymu atlikti žemės sklypų, esančių sodininkų bendrijoje „Prūdiškės“, ribų patikrinimą vietovėje. Nacionalinė žemės tarnyba 2013 m. lapkričio 15 d. raštu Nr. 1SS-(10.5)-2418 (b. l. 11–13) pareiškėjai pranešė, kad sodų bendrijos „Prūdiškės“ generalinio plano ištraukoje nenurodyti žemės sklypų Nr. 11, 12 (pareiškėjos), 13, 14 ir kt. ribų linijų ilgiai, todėl Nacionalinė žemės tarnyba negali nustatyti, ar minėtų žemės sklypų ribos, nurodytos privatizavimo schemose, atitinka sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ generalinio plano sprendinius. Nacionalinė žemės tarnyba konstatavo, kad žemės sklypai Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėti atlikus žemės sklypų kadastrinius matavimus. Atsakovas pasiūlė pareiškėjai ir kitiems sklypų savininkams nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinates grafiškai pagal paskiausiai atnaujintą kartografinę medžiagą (preliminarius matavimus) atlikti žemės sklypų kadastrinius matavimus pagal teisės aktų reikalavimus. Pareiškėja nesutinka, kad turi atlikti kadastrinius matavimus, ir prašo įpareigoti atsakovą patikslinti jos sklypo ribas pagal „Prūdiškių“ sodų bendrijos generalinį planą.

Teismas taip pat nustatė, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas (projektinis Nr. 12) Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 1996 m. rugpjūčio 16 d., atlikus preliminarius matavimus. 1996 m. birželio 10 d. žemės sklypo (projektinis Nr. 12) plane (privatizavimo schemoje) nurodyta, kad šiaurinės šio žemės sklypo ribos linijos ilgis yra 18,2 m, rytinės ribos linijos ilgis – 33 m, pietinės ribos linijos ilgis – 18 m, vakarinės ribos linijos ilgis – 33,3 m. Taip pat šioje žemės sklypo schemoje nurodyta, kad pietinėje dalyje žemės sklypo gretimybė – „kelias“, rytinėje dalyje žemės sklypas ribojasi su žemės sklypu Nr. 11, vakarinėje dalyje žemės sklypas ribojasi su žemės sklypu Nr. 13.

Sodininkų bendrijos generalinis planas – tai detalusis teritorijos planas, kuriam rengti sąlygas išduoda ir jį tvirtina savivaldybės administracija. Sodininkų bendrijos „Prūdiškės“, esančios Vilniaus r., generalinį planą patvirtino Vilniaus rajono savivaldybė.

Pagal Vilniaus rajono skyriuje turimą sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ generalinį planą (situacijos schemos M 1:10000), parengtą 1979 m., žemės sklypo (projektinis Nr. 12) šiaurinės ribos linijos ilgis yra 18,2 m, rytinės ribos linijos ilgis nenurodytas, bet grafiškai pamatavus rytinės ribos linijos ilgis yra 33 m, pietinės ribos linijos ilgis – 18,09 m, vakarinės ribos linijos ilgis – 33,3 m. Taip pat minėtame sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ generaliniame plane nurodyta, kad pietinėje dalyje žemės sklypo gretimybė – „kelias“, kurio plotis 7 m, rytinėje dalyje žemės sklypas ribojasi su žemės sklypu Nr. 11, vakarinėje dalyje žemės sklypas ribojasi su žemės sklypu Nr. 13, šiaurinėje dalyje žemės sklypas ribojasi su žemės sklypais Nr. 9 ir Nr. 10.

Atsakovas teigia, kad palygino 1996 m. birželio 10 d. žemės sklypo (projektinis Nr. 12) (privatizavimo schemoje) plane M 1:500 nurodytus ribų linijų ilgius su sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ generaliniame plane nurodytais ribų linijų ilgiais ir nustatė, kad žemės sklypo ribų linijų ilgiai pakito nežymiai, t. y. šiaurinė riba generaliniame plane pailgėjo 0,07 m, rytinė riba sutampa, pietinė riba generaliniame plane pailgėjo 0,02 m, vakarinė riba sutampa. Padaryta išvada, kad žemės sklypo (projektinis Nr. 12) ribos, nurodytos privatizavimo schemoje, atitinka sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ generaliniame plane nurodytas ribas. Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2013 m. spalio 30 d. raštu Nr. A33(8)-1757(25.1.20) pateikė atsakovui sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ generalinio plano ištrauką, kurioje nurodyta, kad kelio (Tvenkinių g.), esančio tarp žemės sklypų Nr. 11, Nr. 12, Nr. 13, Nr. 14, Nr. 15, Nr. 16, Nr. 17 ir Nr. 18, sodininkų bendrijoje „Prūdiškės“, plotis yra nuo 4,60 m iki 5 m.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos pateiktoje sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ teritorijos korektūros generalinio plano ištraukoje nėra nurodyti visų žemės sklypų ribų linijų ilgiai, sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ teritorijos korektūros generalinio plano ištrauka pateikta ne pagal mastelį, todėl atsakovas pagrįstai teigia, kad neįmanoma grafiškai pamatuoti žemės sklypo Nr. 12 ribų ir nustatyti, ar minėto žemės sklypo ribos, nurodytos privatizavimo schemoje, atitinka sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ generalinio plano sprendinius. Žemės sklypas (projektinis Nr. 12) yra suformuotas atliekant preliminarius matavimus, todėl teismas sutiko su atsakovo argumentais, kad, norėdama sužinoti tikslias žemės sklypo ribas, pareiškėja (žemės sklypo savininkė) turi atlikti žemės sklypo Nr. 12 kadastrinius matavimus, kad nustatytų žemės sklypo ribų posūkio taškus.

Pareiškėja nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad buvo atlikti jai priklausančio žemės sklypo Nr. 12 kadastriniai matavimai, kuriais buvo nustatytos tikslios žemės sklypo ribos, todėl nėra teisinio pagrindo įpareigoti atsakovą patikslinti jos sklypo ribas pagal „Prūdiškių“ sodų bendrijos generalinį planą, planus M-250 ir M-500. Atlikusi kadastrinius matavimus, pareiškėja turės galimybę kreiptis dėl sklypo ribų patikslinimo.

III.

Pareiškėja A. D. pateikė apeliacinį skundą (b. l. 96-97), kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 12 d. sprendimą ir įpareigoti atsakovą patikslinti pareiškėjos sklypo ribas pagal sodų bendrijos „Prūdiškės“ generalinį planą ir planus M 1:250, M 1:500 taip pat įpareigoti sodų bendrijos „Prūdiškės“ pirmininką duoti leidimą statyti metalinio tinklo tvorą pagal patikslintus matavimus. Bei nustatyti teismo įpareigojimų įvykdymo datą.

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Netiesa, kad pareiškėja nesutinka atlikti kadastrinius matavimus. Žemės sklypo (Nr. 12) kadastro duomenis nustatė UAB „Geodeziniai topografiniai darbai“ matininkė E. K., kvalifikacinio pažymėjimo Nr. 2M-M-1549. Kadastriniai matavimai buvo atlikti matuojant GPS 5800 TRIMBLE. Buvo suformuota žemės sklypo kadastro duomenų byla, kurią pareiškėja pateikė teismui, kuris ją peržiūrėjo. Tačiau pirmosios instancijos teismo sprendime apie tai net neužsiminta.
2. Netiesa, kad sodų bendrijos „Prūdiškės“ generalinio plano ištraukoje nėra nurodyti visų žemės sklypų ilgiai. Iš tikrųjų visi ilgiai nurodyti. Pareiškėja pateikė ne tik plano ištrauką, bet ir patį planą.
3. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nedalyvavo nei Nacionalinės žemės tarnybos atstovas, nei sodų bendrijos „Prūdiškės“ pirmininkas.
4. Pareiškėja jau dešimt metų negali pasiekti to, ką kiti padarė be jokių kadastrinių matavimų – pastatyti tvorą.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškėjos apeliacinį skundą (b. l. 106-107) prašo jį atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą.

Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

1. Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad pareiškėja nepateikė teismui įrodymų, kad buvo atlikti jai priklausančio žemės sklypo Nr. 12 kadastriniai matavimai, kuriais buvo nustatytos tikslios žemės sklypo ribos, todėl nėra teisinio pagrindo įpareigoti atsakovą patikslinti jos sklypo ribas pagal sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ generalinį planą ir planus M 1:250, M 1:500. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 11 straipsnyje nustatyta, kad nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų nustatymo darbus atlieka asmenys, turintys išduotus kvalifikacijos pažymėjimus (matininkai), o remiantis Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522, (toliau – ir Taisyklės) žemės sklypo ribos, nustatytos atlikus kadastrinius matavimus, turi atitikti teritorijų planavimo dokumente suformuotas žemės sklypo ribas, todėl pareiškėjos reikalavimas įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą patikslinti jos sklypo ribas pagal sodininkų bendrijos „Prūdiškės“ generalinį planą ir planus M 1:250, M 1:500, yra nepagrįstas, kadangi Nacionalinė žemės tarnyba neatlieka žemės sklypų kadastrinių matavimų, o tik patikrina asmenų, turinčių kvalifikacijos pažymėjimus (matininkų), parengtas žemė sklypų kadastro duomenų bylas ir, nenustačius trūkumų, jas suderina.
2. Žemės sklypas (projektinis Nr. 12) yra suformuotas atliekant preliminarius matavimus, todėl, norėdama patikslinti žemės sklypo ribas, žemės sklypo savininkė (pareiškėja) turi teisę atlikti žemės sklypo Nr. 12 kadastrinius matavimus. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius neturi duomenų, kad būtų parengta ir pateikta tikrinti žemės sklypo (Nr. 12) kadastro duomenų byla.

Trečiasis suinteresuotas asmuo sodų bendrija „Prūdiškės“ atsiliepime į pareiškėjos apeliacinį skundą (b. l. 108) prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

1. Kolektyviniai sodai sodų bendrijoje „Prūdiškės“ buvo suprojektuoti dar 1979 m. Įvažiavimo į sodus kelias buvo numatytas 7 m pločio. Bendrijos narės A. D. sklypas Nr. 12 yra kaip tik prie šio kelio. Metams bėgant, dėl savavališkos kai kurių sodininkų veiklos, kelias buvo labai susiaurintas ir siekia vos 5,5 m plotį, o ties sklypu Nr. 12 – tik 4,6 m.
2. Šiuo metu bendrijos teritorijoje nuolat gyvena apie 40 % bendrijos narių, kurie kasdien važiuoja į darbus, jų vaikai lanko mokyklas. Be to, bendrijos gyventojai nuolat aptarnaujami stambiagabaričių atliekų tvarkymo mašinų, žiemą tenka pasitelkti sniego valymo techniką. Metų eigoje yra pasitaikę gaisro atvejų. Susiaurintas kelias sukelia labai daug nepatogumų, kai kuri technika iš viso negali įvažiuoti į bendrijos teritoriją.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnis numato, kad apeliacinės instancijos teismo pareiga yra patikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, be to, šio teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.

Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis šiomis nuostatomis, patikrinęs bylą, iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo išvadomis ir, iš naujo jų nekartodamas, tik papildo jas, įvertinęs apeliacinio skundo argumentus.

Pareiškėjos skundo turinys patvirtina, kad ji siekia patikslinti sklypo planą, kad jis atitiktų sodų bendrijos „Prūdiškės“ generalinį planą ir Vilniaus rajono architekto 1980 m. birželio 9 d. patvirtintą žemės sklypo Nr. 12 (plano projektinis numeris) plano M 1:250 ribas ir 1996 m. birželio 10 d. žemės sklypo Nr. 12 (privatizavimo schemoje) M 1:500 plane pažymėtas ribas.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad minėtuose planuose nurodyti žemės sklypo kraštinių ilgiai skiriasi nežymiai, todėl jas tikslinti nėra pagrindo.

Pareiškėja privalėjo pagrįsti savo reikalavimą konkrečiomis aplinkybėmis, t. y. kaip turi būti keičiamos žemės sklypo ribos arba nurodyti detalaus plano keitimo pagrindą. Pareiškėja apeliaciniame skunde nurodo, kad ji parengė kadastrinių matavimų planą, tačiau Nacionalinės žemės tarnybos vyr. specialistas atsisakė jį tvirtinti.

Pažymėtina, kad sodų bendrijos bendrasis (generalinis) planas yra detalusis planas ir jo keitimo tvarką nustato teisės aktai. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 17 straipsnio 2 dalimi nustatyta, kad detalieji planai galioja neterminuotai arba tol, kol parengiami ir patvirtinami juos keičiantys to paties lygmens teritorijų planavimo dokumentai. Todėl konkretaus žemės sklypo atliktų kadastrinių matavimų pagrindu detalusis planas negali būti keičiamas.

Tokia nuostata grindžiama ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 11 punktu, kad kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimą, patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitą geodezinę ir topografinę medžiagą. Todėl kadastriniai matavimai turi atitikti detaliuosius ir specialiuosius planus, o ne atvirkščiai – pagal kadastrinius matavimus turi būti keičiami planai, kurių pagrindu atlikti kadastriniai matavimai.

Pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 60 punktą Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla tikrinama vadovaujantis Nacionalinės žemės tarnybos vadovo patvirtintomis taisyklėmis.

Šioje byloje nėra duomenų, kad pareiškėjai priklausančio žemės sklypo Nr. 12 2012 m. spalio 4 d. UAB „Geodeziniai topografiniai darbai“ atlikti kadastriniai matavimai buvo tikrinti nustatyta tvarka ir kad kadastrinių matavimų planas buvo suderintas su Nacionaline žemės tarnyba. Byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiškėja sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta derinti kadastrinių matavimų planą, skundė nustatyta tvarka, todėl šio ginčo apimtyje nėra pagrindo tikrinti kadastrinių matavimų plano nederinimo atsisakymo argumentų. Dėl to pirmosios instancijos teismas neprivalėjo vertinti žemės sklypo Nr. 12 kadastrinių matavimų plano, nes jo tikrinimui ir derinimui yra nustatyta speciali procedūra, kurios neatlikus, teismas juo negalėjo remtis kaip įrodymu, patvirtinančiu žemės sklypo Nr. 12 atitikimą Taisyklių 11 punkte nurodytiems planams.

Teismas, pagal pareiškėjos skundą tikrindamas administravimo subjekto veiksmų teisėtumą, vertina tik tuos dokumentus, kurių pagrindų buvo priimtas atsisakymas atlikti veiksmą. Vėliau pateikti teismui įrodymai tarp jų ir kadastrinių matavimų byla negali būti pripažinta įrodymu, patvirtinančiu atsakovo neteisėtą neveikimą, nes jie pareiškėjos prašymo nagrinėjimo metu nebuvo pateikti atsakovui ir nebuvo tiriami.

Remdamasi šiais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino teisės aktus, reguliuojančius ginčo santykius, bei faktines ginčo aplinkybes, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, atitinkantį ABTĮ 86 straipsnio reikalavimus. Todėl apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjos A. D. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 12 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                        Stasys Gagys

Dainius Raižys

Dalia Višinskienė