Civilinė byla Nr. e2-5830-503/2020

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00895-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;

2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 24 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Auteks“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu prašo teismo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo A. V. 68 237,68 Eur skolos, 5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 662,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Kadangi ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai ir jie pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais – 2018 m. taikos sutartimi dėl autoįvykio metu padarytos žalos atlyginimo, 2014 m. rugsėjo 30 d. darbo sutartis Nr. 96 su darbo sutarties pakeitimu, 2014 m. spalio 1 d. visiškos materialinės atsakomybės sutartimi su 2015 m. kovo 17 d. pakeitimu Nr. 1, 2016 m. rugpjūčio 26 d. PVM sąskaita Nr. 20011931 Dėl autovežio Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto, 2016 m. rugpjūčio 9 d. akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ pranešimu dėl nedraudiminio įvykio, 2016 m. spalio 27 d. akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ pranešimu dėl išmokos išieškojimo, 2016 m. gegužės 30 d. Transporto priemonės ir kuro kortelių priėmimo-perdavimo aktu, 2019 m. kovo 22 d. reikalavimui atsakovui, Lietuvos pašto pranešimais apie registruotos pašto siuntos įteikimą A. V., 2020 m. liepos 1 d. darbo ginčų komisijos sprendimu, 2020 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, 2020 m. rugpjūčio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, 2020 m. rugpjūčio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, išrašu iš sutarties dėl teisinių paslaugų, mokėjimo nurodymu, patvirtinančiu žyminio mokesčio sumokėjimą, pagal kuriuos yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl, esant ieškovo prašymui, ieškinys išnagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka priimant preliminarų sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teismas, remdamasis minėtais ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatė, kad  atsakovas, dirbdamas ieškovo UAB „Auteks” bendrovėje vairuotojo-ekspeditoriaus pareigose pagal 2014 m. rugsėjo 30 d. sudarytą darbo sutartį, 2016 m. liepos 9 d. kelyje K-8, Wyszkowie rajone, Lenkijos Respublika vykdydamas savo tiesiogines darbines funkcijas, būdamas neblaivus, padarė autoįvykį, kurio metu buvo apgadintas jam perduotas įmonės autovežis SCANIA, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiu kroviniu. Ieškovas su atsakovu 2014 m. spalio 1 d. buvo sudarę visiškos materialinės atsakomybės sutartį, kurioje nustatyta, kad atsakovas prisiima visišką materialinę atsakomybę už darbdavio jam perduotas vertybes – priskirtą darbdavio autovežį bei visą materialųjį turtą, esantį jose pagal konkrečios transporto priemonės komplektaciją. AB „Lietuvos draudimas” 2018 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu 2016 m. liepos 9 d. įvykęs autoįvykis pripažintas nedraudiminiu, kadangi apdraustasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Dėl įvykusio autoįvykio ieškovas patyrė 68 237,68 Eur žalą, kurią sudaro ieškovo transporto priemonei 37 510,70 Eur padaryta žala, taip pat nukentėjusiajai pusei ieškovės išmokėta žala – 37 237,10 Eur (AB „Lietuvos draudimas” yra išmokėjęs nukentėjusiai pusei 37237,10 Eur, kurią AB „Lietuvos draudimui” yra pilnai kompensavusi UAB „Auteks” regreso tvarka). Kadangi su atsakovu buvo sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis ir remiantis Darbo kodekso nuostatomis, darbuotojui padarius žalą esant neblaiviam, ji atlygintina visiškai. Atsakovas su ieškovu yra sudaręs 2018 m. birželio 21 d. taikos sutartį dėl žalos atlyginimo, kuria įsipareigojo atlyginti žalą, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų geruoju nevykdo, nėra atlikęs mokėjimų, 2018 m. birželio 21 d. darbuotojo prašymu buvo nutraukta darbo sutartis su atsakovu.

Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

2018 m. birželio 21 d. ieškovas su atsakovu sudarė Taiko sutartį, kurioje numatė, kad atsakovo privalomos sumokėti žalos dydis yra 44 253,68 Eur. Sutarties 3.1 ir 3.2 punktuose šalys numatė žalos atlyginimo tvarką ir terminu ir susitarė, kad atsakovui laikantis sutartyje numatytos žalos atlyginimo tvarkos ir terminų, ieškovas turtinių ir neturtinių pretenzijų dėl 2016 m. liepos 9 d. autoįvykio metu padarytos žalos ateityje neturės. Atsakovas sutiko, kad jam pažeidus sutartimi numatytą žalos atlyginimo tvarką, atsakovas privalo ieškovui pareikalavus, per 1 darbo dieną sumokėti 68 237,68 Eur žalos sumą. Kadangi atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų net nepradėjo vykdyti ir sutartos žalos neatlygino, atsakovui pateikus reikalavimą per 1 darbo dieną sumokėti 68 237,68 Eur sumą. Tokiu būdu atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, nereaguojant į ieškovo reikalavimus, ieškovas kreipiasi į teismą dėl skolos priteisimo. Remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu ir atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl 68 237,68 Eur skolos priteisimo iš atsakovo pripažįstamas pagrįstu.

CK 6.210 straipsnis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas praleido piniginės prievolės vykdymo terminus, todėl ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 68 237,68 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys tenkinamas visiškai.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovui visas jo turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas – 662,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 68 237,68 Eur (šešiasdešimt aštuonis tūkstančius du šimtus trisdešimt septynis eurus ir 68 centus) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 662,00 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Auteks“ (juridinio asmens kodas 302415539, buveinės adresas Veiverių g. 150, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT43 4010 0425 0209 8409 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100).

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas Valdas Petraitis