Civilinė byla Nr. e2-15496-748/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10918-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.;        3.1.7.5.; 3.2.6.5.; 3.2.6.11

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 29 d. 

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Moment credit“ ieškinį atsakovei I. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „Moment credit“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu atsakovei I. G. dėl 86,89 Eur negrąžinto kredito skolos, 17,09 Eur nesumokėtos kredito kainos, 9,46 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nurodė, kad 2009-11-19 atsakovė sudarė su ieškove vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu jam buvo suteiktas 300 Lt kreditas, kredito mokėjimo terminas 2010-02-12. Atsakovė skolą grąžino iš dalies. Ieškinio teismui pateikimo dienai atsakovė yra skolinga ieškovei 86,89 Eur negrąžinto kredito skolos, 17,09 Eur nesumokėtos kredito kainos ir 9,46 Eur delspinigių.  

Atsakovei I. G. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepareiškė.

Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: Bendrųjų kredito sutarčių sąlygų, mokėjimo nurodymų, kredito sutarties ir kitų rašytinių įrodymų tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą bei priteisti iš atsakovės ieškovei 86,89 Eur negrąžinto kredito skolos, 17,09 Eur nesumokėtos kredito kainos, 9,46 Eur delspinigių (6.38 str., 6.200 str., 6.71 str.).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė I. G. prievolės atsiskaityti su ieškove UAB „Moment credit“ neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 86,89 Eur negrąžinto kredito skolos, 17,09 Eur nesumokėtos kredito kainos, 9,46 Eur delspinigių, iš viso 113,44 Eur.

Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio priteistina iš atsakovės I. G. ieškovei UAB „Moment credit“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 0,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, red. nuo 2015-01-01).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Moment credit“, įmonės kodas 300657515, buveinės adresas Kalvarijų g. 2, Vilnius, atsisk. sąsk. Nr. LT74 7300 0101 0016 9945, AB Swedbank, banko kodas 73000, 86,89 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus aštuoniasdešimt devynis centus) negrąžinto kredito skolos, 17,09 Eur (septyniolika eurų devynis centus) nesumokėtos kredito kainos, 9,46 Eur (devynis eurus keturiasdešimt šešis centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (113,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gegužės 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Snieguolė Vilutienė