Baudžiamoji byla Nr. 1-1632-287/2019 m.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36833-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.19.3.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 19 d.
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
N. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir 227 straipsnio 2 dalį,
Teismas
Kaltinamoji N. Š. 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie 15.48 val., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0057 (patikros sertifikato Nr. 0976763) 15.48 val. jai buvo nustatytas 2,61 promilių neblaivumas, o 16.05 val. – 2,23 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.
Be to, ji 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie 16.05 val., (duomenys neskelbtini), prie tarnybinio automobilio, pažymėto skiriamaisiais policijos ženklais, „M. P. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) davė 120 svarų sterlingų (125,78 eurų) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui R. S., įdėdama pinigus jam į liemenę, taip siekdama išvengti atsakomybės už automobilio vairavimą neblaiviai, siekdama papirkti valstybės tarnautoją, pasiūlė didesnį negu 1 MGL kyšį savo tarnybines pareigas atliekančiam policijos pareigūnui už tai, kad išvengtų atsakomybės, tai yra už neteisėtą šių paperkamų valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus.
Kaltinamosios N. Š. kaltė, padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:
N. Š. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 26 d., grįžusi iš (duomenys neskelbtini), kur gyvena maždaug 7 metus, pas mamą į (duomenys neskelbtini), pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Atsikėlusi kitos dienos ryte, apie 12.00 val. dienos, ji nesijautė neblaivi, todėl su savo draugu R. S., broliu D. B. ir jo drauge A. S. nusprendė nuvažiuoti nusimaudyti į (duomenys neskelbtini) užtvanką. 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie 13 val., jie išvažiavo iš namų. N. Š. parodė, kad tą dieną alkoholio ji nebevartojo, nesijautė neblaivi, todėl nusprendė, kad automobilį, kuris priklauso draugui R. S., vairuos ji. Automobiliu (duomenys neskelbtini), nuvažiavo iki užtvankos, nusimaudė, nusprendė nuvažiuoti į netoliese esantį (duomenys neskelbtini)miestelį ir nusipirkti alkoholio. Nusipirkus alkoholio, apie 16.00 val., jai vairuojant automobilį dar miestelio teritorijoje, pastebėjo, kad iš automobilio galo važiuoja policijos pareigūnai ir ją stabdo su įjungtomis raudonos ir mėlynos spalvos šviesomis. Ji sustojo šalikelėje. Priėjo vienas iš pareigūnų, kuris patikrino automobilio dokumentus ir paprašė pasitikrinti neblaivumą. Pamena, kad į alkoholio matavimo prietaisą pūtė du kartus. Pirmą kartą jai buvo nustatytas 2,61 promilių neblaivumas, o antrą kartą 2,23 promilių neblaivumas. N. Š. parodė, kad kai jai nustatė girtumą, suprato, kad jai gresia atsakomybė, bus atimta teisė vairuoti automobilį, todėl sugalvojo pareigūnams duoti pinigų. Išlipusi iš automobilio dar bandė žodžiu susitarti su pareigūnais, prašė, kad nieko nerašytų. Ją pareigūnai įspėjo, jog už tai jai gresia atsakomybė, bet ji vis tiek nuėjo prie savo automobilio, iš jo pasiėmė turėtus Anglijos svarus, juos susuko ir priėjusi prie vieno iš pareigūnų pinigus jam užkišo už liemenės. Kiek pamena, pareigūnui davė 120 svarų. Dar pamena, kad to pareigūno pavardė buvo S.. Po tokio jos elgesio, pareigūnas ištraukė iš kišenės pinigus, padėjo juos į tarnybinį automobilį, o netrukus atvyko dar vienas pareigūnas, kuris pradėjo pildyti dokumentus, o ji buvo sulaikyta ir išvežta į Šiaulių areštinę. Supranta, kad vairuodama automobilį neblaivi ir duodama kyšį pareigūnui pasielgė netinkamai, dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Teisę vairuoti įgijo dar būdama Lietuvoje 2005 m., o (duomenys neskelbtini) pažymėjimą tik pasikeitė. Į (duomenys neskelbtini) planavo išvykti 2019 m. rugsėjo 4 d., nes jos vaikams reikia į mokyklą, o jai į darbą. (b. l. 98-101)
Liudytojo R. S. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d., nuo 14.00 val. iki 02.00 val., dirbo ekipaže „5054“ su tarnybiniu automobiliu „M. P.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato vyr. patruliu J. Š.. Apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais. Sustabdžius minėtą automobilį patikrinimui, paaiškėjo, kad jį vairuoja N. Š.. Vairuotoja pateikė (duomenys neskelbtini) išduotą galiojantį vairuotojo pažymėjimą bei transporto priemonės registracijos liudijimą. Nuo vairuotojos sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojai buvo nustatytas 2,61 promilės girtumas, antrą kartą buvo nustatytas 2,23 promilės girtumas. R. S. parodė, kad N. Š. po antro matavimo, pildant procesinius dokumentus, pradėjo siūlyti susitarti, kad ją paleistų ir nepildytų dokumentų. Tai siūlė kelis kartus, prašė ją paleisti, nes ji išvyksta į (duomenys neskelbtini) po dviejų dienų. Ji paklausė, kiek reikia pinigų. Jai buvo paaiškinta, kad pinigų nereikia, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. R. S. parodė, kad vairuotoja prie tarnybinio automobilio, jam stovint ant šaligatvio, vėl pradėjo siūlyti susitarti ir jam į dešinės pusės liemenę įbruko suvyniotus pinigus. Ištraukus pinigus paaiškėjo, kad ten buvo šešios kupiūros po 20 Didžiosios Britanijos svarų. Pilietei dar kartą buvo paaiškinta, kad ji padarė dar vieną nusikalstamą veiką, tačiau ir toliau siūlė tartis, kad ją paleistų, nes reikia išvykti į (duomenys neskelbtini)namo. Kartu su vairuotoja automobilyje buvo dar viena moteris ir du vyrai, kurių vardų ir pavardžių nepamena. Į įvykio vietą buvo iškviestas operatyvinis pareigūnas. (b. l. 38-41)
Liudytojo J. Š. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d., nuo 14.00 val., jis dirbo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu ekipaže „S 5054“, kartu su vyriausiuoju patruliu R. S.. Apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini), važiuodami tarnybiniu automobiliu, pastebėjo įtartiną juodos spalvos automobilį (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais. Kolega R. S. tarnybiniu automobiliu mėlynos ir raudonos spalvos šviesos signalais sustabdė minėtą automobilį. J. Š. parodė, kad jis išlipęs iš tarnybinio automobilio nuėjo link minėto automobilio, paprašė vairuotojos jos vairuotojo pažymėjimo bei automobilio dokumentų, per atidarytą langą pajuto alkoholio kvapą, tuomet vairuotojos paklausė, ar per 15 minučių laike nevartojo alkoholio, vairuotoja, kaip vėliau paaiškėjo N. Š., pasakė, kad alkoholio nevartojo 15 minučių laike. J. Š. parodė, kad N. Š. 15.48 val. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0057, patikros Nr. 0976763, galioja iki 2019 m. gruodžio 14 d., buvo nustatytas neblaivumas 2,61 promilės. Vairuotoja nurodė, kad alkoholį vartojo iš vakaro, todėl tiek daug negali rodyti. Po 17 minučių, tai yra 16.05 val. vairuotoja N. Š. įpūtė 2,23 promilės. Apie tai kolega informavo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojus, iškvietė ekipažą „S 5050“. J. Š. parodė, kad jam pildant dokumentus prie tarnybinio automobilio, pamatė, kai kolega R. S. ant priekinės sėdynės padėjo šešias Didžiosios Britanijos kupiūras po 20 svarų sterlingų, viso 120 svarų sterlingų. Atsisukęs pamatė, kad už jo stovi kolega R. S. ir minėta neblaivi vairuotoja N. Š.. Tuo metu R. S. vairuotojai pasakė, kad už kyšio davimą pareigūnui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Apie tai kolega R. S. taip pat informavo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoją. (b. l. 44-47)
Liudytojo R. S. parodymais, kad N. Š. yra jo draugė, jie yra pora, kartu gyvena. Nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d., grįžus iš (duomenys neskelbtini), kur gyvena maždaug 7 metus, pas N. Š. mamą į (duomenys neskelbtini), pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Kitos dienos ryte, apie 12.00 val. dienos, su N. Š. ir jos broliu D. B. ir jo drauge A. S. nusprendė nuvažiuoti nusimaudyti į (duomenys neskelbtini) užtvanką. Pagalvojo, kad N. alkoholio nebevartoja, todėl nusprendė, kad jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), vairuos N. Nuvažiavo nusimaudyti, o grįžtant užsuko į miestelį, esantį Pakruojo rajone, pavadinimo tikrai nežino, nusipirkti dar alkoholio. N., nei dar būnant namuose, nei besimaudant, alkoholio tikrai negėrė. Kai nusipirko alkoholio ir jau važiavo į namų pusę, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie N. Š. nustatė neblaivumą. Koks jai buvo nustatytas girtumo laipsnis, jis nežino, tuo metu buvo automobilyje. Žino, nes N. jam pati pasakojo, kad ji dar davė policijos pareigūnams kyšį, tai yra pinigų, tačiau kiek davė ir kaip ji tą padarė, jis nematė. R. S. parodė, kad automobilį pirko (duomenys neskelbtini) maždaug prieš metus laiko, už jį mokėjo 21000 svarų. (b. l. 50-53)
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gatvėje stovi policijos automobilis su skiriamaisiais ženklais „M. P.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant šio automobilio vairuotojo sėdynės padėtos šešios kupiūros po 20 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų. (b. l. 10-25)
Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d., 15.48 val., N. Š. buvo nustatytas neblaivumas 2,61 promilės, o 16.05 val. – 2,23 promilės. (b. l. 29)
Kaltinamosios N. Š. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį bei 227 straipsnio 2 dalį, nes ji vairavo kelių transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. atlikus tikrinimą prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0057 (patikros sertifikato Nr. 0976763) 15.48 val. jai buvo nustatytas 2,61 promilių neblaivumas, o 16.05 val. – 2,23 promilių neblaivumas, ir ji pasiūlė didesnį negu 1 MGL kyšį savo tarnybines pareigas atliekančiam policijos pareigūnui už tai, kad išvengtų atsakomybės.
Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies ir 227 straipsnio 2 dalies sankcijose yra numatytos alternatyvinės bausmės: BK 2811 straipsnio 1 dalyje – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, o BK 227 straipsnio 2 dalyje – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, įtariamajai pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajai sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (b. l. 110-113), kuriame nurodyta, jog įtariamoji N. Š. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jai suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė leisti baudą sumokėti per 10 mėnesių, o teisę vairuoti transporto priemones atimti 1 metams.
Prokurorė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąją N. Š. siūlė nubausti 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda, o pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 100 MGL (5000 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 150 MGL (7500 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 100 MGL (5000 eurų) baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. 16.05 val. iki 2019 m. rugpjūčio 28 d. 15.02 val., vieną parą, prilyginant 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini), kurį ji vairavo, vertę atitinkančią pinigų sumą – 14173 eurų.
Kaltinamosios N. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajai N. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.
Kaltinamoji N. Š. neteista (b. l. 80), padarė vieną nesunkų (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną apysunkį (BK 11 straipsnio 4 dalis) nusikaltimus, administracine tvarka nebausta (b. l. 82), dirba Didžiojoje Britanijoje duonos fabrike (b. l. 123). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) N. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant prokurorės siūlomos rūšies ir trukmės bausmes: už nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje – 60 MGL (3000 eurų) baudą, o už nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje – 100 MGL (5000 eurų) baudą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 ir 4 punktai ir 6 dalis), paskirtas bausmes subendrinant dalinio sudėjimu būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys) ir paskiriant subendrintą bausmę – 150 MGL (7500 eurų) baudą.
Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji N. Š. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d., 16.05 val., (b. l. 115-116) iki 2019 m. rugpjūčio 28 d., 15.02 val., (b. l. 121-122), t. y. viena para, kuri prilyginama 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai.
Kaltinamoji prašė jai paskirtą baudą leisti sumokėti per 10 mėnesių. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje bei BPK 352 straipsnio 1 dalyje teismui suteikta teisė nustatyti terminą, per kurį nuteistasis turi sumokėti jam paskirtą baudą, todėl atsižvelgiant į kaltinamosios N. Š. prašymą bei į baudos dydį, kaltinamosios prašymas tenkintinas ir nustatytinas terminas, per kurį N. Š. turi sumokėti baudą, – 10 (dešimt) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).
Kadangi N. Š. padarė nusikalstamą veiką naudodamasi turima specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams (BK 68 straipsnis).
Kaltinamoji N. Š. prašė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones skirti 1 (vieneriems) metams, tačiau atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į jai nustatytą neblaivumo laipsnį, teismas nemato pagrindo, kodėl kaltinamajai N. Š. turėtų būti skirtas trumpesnis baudžiamojo poveikio priemonės terminas nei siūlo prokurorė, todėl šis jos prašymas atmestinas.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutarimais (b. l. 107-109, 110-112) N. Š. buvo skirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – sustabdymas, bei dokumentų (tame tarpe ir vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, ir nuo šio momento N. Š. realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, N. Š. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018, 2018 m. birželio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155-895/2018)
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kadangi šiuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso ne kaltinamajai, o R. S. (b. l. 34-35), kuris nežinojo, kad jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę kaltinamoji vairavo būdama neblaivi, todėl automobilis paliktinas R. S., o tam, kad turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės tikslas būtų pasiektas, iš N. Š. išieškotina konfiskuotino turto, (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 14173 (keturiolika tūkstančių vienas šimtas septyniasdešimt trys) eurai. (b. l. 33)
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, automobilis (duomenys neskelbtini) ir registracijos pažymėjimas, grąžinti savininkui R. S., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini savininkui R. S. jo nuosavybės teise.
Kaltinamajai N. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 104-106), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 107-109) ir dokumentų (paso (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimo (duomenys neskelbtini)) paėmimas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
N. Š. vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pinigai – 120 svarų sterlingų, 6 vnt. po 20 nominalo banknotus, pagal 2019 m. rugsėjo 3 d. kvitą B serija ŠAP Nr. 0004922 (b. l. 77) perduoti saugoti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotini ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., BPK 94 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
N. Š. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį – 60 MGL (3000 eurų) bauda.
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį – 100 MGL (5000 eurų) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 150 MGL (7500 eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. Š. galutinę 100 MGL (5000 eurų) baudą.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d., 16.05 val., iki 2019 m. rugpjūčio 28 d., 15.02 val., t. y., vieną parą, kas prilygsta 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai.
Tenkinti N. Š. prašymą ir nustatyti 10 (dešimties) mėnesių terminą, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriškam baudos sumokėjimui.
Išaiškinti N. Š., kad likusi baudos dalis – 98 MGL (4900 eurų) turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą turi būti pristatytas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamoji antstolių kontorai privalės padengti baudos išieškojimo išlaidas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, N. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.
Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, N. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 14173 (keturiolika tūkstančių vieną šimtą septyniasdešimt tris) eurus valstybės naudai.
N. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų (paso (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimo (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
N. Š. vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, automobilį (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos pažymėjimą, grąžintus savininkui R. S., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti R. S. jo nuosavybės teise.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pinigus – 120 svarų sterlingų, 6 vnt. po 20 nominalo banknotus, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskuoti ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.
Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Rima Razumienė