Civilinė byla Nr. e2-873-589/2019
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07512-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4; 3.2.3.2; 2.6.16.5
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 14 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo E. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nostrumas“.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydamas priteisti iš atsakovės 946,00 Eur skolą, 202,32 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis bei 302,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakove uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Nostrumas“ 2015 m. sausio 1 d. sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1 bei 2017 m. gruodžio 29 d. Priedą Nr. 1 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovei ir perdavė laikinai valdyti negyvenamąsias patalpas ir kiemo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo ieškovui mokėti 58,00 Eur, o nuo 2018 m. sausio 1 d. – 68,00 Eur nuomos mokestį kiekvieną mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 15 dienos, taip pat Valstybinei mokesčių inspekcijai pervesti 8,70 Eur, o nuo 2018 m. sausio 1 d. – 12,00 Eur gyventojų pajamų mokestį (Sutarties bei Priedo Nr. 1 1.2. ir 2.1. papunkčiai). 2018 m. rugsėjo 30 d. Sutartis buvo nutraukta. Atsakovė nuomos sutartyje nustatytus įsipareigojimus vykdė netinkamai – laiku nemokėjo nuomos mokesčio: 2015-2017 m. sumokėjo ieškovui 1 754,00 Eur, todėl už šį laikotarpį liko skolinga 334,00 Eur nuomos mokesčio (58,00 Eur x 36 mėn. = 2 088,00 Eur; 2 088,00 Eur – 1 754,00 Eur = 334,00 Eur); per 2018 metus (iki Sutarties nutraukimo) mokėjimų neatliko, todėl už šį laikotarpį liko skolinga 612,00 Eur nuomos mokesčio (68,00 Eur x 9 mėn.). Pagal Sutarties 5.2. papunktį, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui 0,2 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos nuomos ar kitų mokesčių pagal sutartį sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovas prašo priteisti 202,32 Eur delspinigius (612,00 Eur × 0,2 proc. × 180 d.).
Tarp šalių nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.477 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievolę atsiskaityti su ieškovu už negyvenamųjų patalpų nuomą ar pareiškusi ieškovui pretenzijas, todėl darytina išvada, jog atsakovė savo prievolės ieškovui neįvykdė.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), taigi ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę sumokėti ieškovui skolą už suteiktas nuomos paslaugas numatytomis sąlygomis ir terminais, todėl patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.72, 6.210, 6.477, 6.487 straipsniai). Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 946,00 Eur skola bei 202,32 Eur delspinigiai. Remiantis CK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinas 13,00 Eur žyminis mokestis bei 302,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Ieškovui grąžintina 7,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais teismas,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nostrumas“, juridinio asmens kodas 303267883, 946,00 Eur (devynių šimtų keturiasdešimt šešių eurų) skolą, 202,32 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų ir trisdešimt dviejų centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 148,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13,00 Eur (trylikos eurų) žyminį mokestį bei 302,50 Eur (trijų šimtų dviejų eurų ir penkiasdešimties centų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ieškovo – E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Grąžinti ieškovui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,00 Eur (septynių eurų) dydžio žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. gruodžio 18 d. akcinėje bendrovėje SEB bankas mokėjimo nurodymu Nr. 275, dalį. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Rita Dambrauskaitė