Vilkaviškio rajono apylinkės teismas

SPRENDIMAS

UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 12 d.

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-897-305/2012 pagal ieškovo Modesto J. K. ieškinį atsakovui E. A. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

n u s t a t ė:

              2012-06-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieškovo Modesto J. K. ieškinys atsakovui E. A. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

              2012-06-21 atsakovui buvo tinkamai įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

              Kadangi ieškovas prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovams už akių ( Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).

              Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia: ieškiniu (b.l. 3-4), nuosprendžio kopija (b.l. 4-6), pinigų priėmimo kvitu (b.l. 7), baudžiamosios bylos Nr. 1-85-305/2012 medžiaga.

              Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus  (ieškinio priedus)-leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad :

              E. A. 2011 m. spalio 13, 14, 16, 19 dienomis, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. 1011489628, esančio Beržinių k., Gražiškių sen., Vilkaviškio r. sav. neteisėtai, neturėdamas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo atlikti kirtimus, savavališkai iškirto ir pagrobė augančius medžius: 6 vienetus alksnių, 2 vienetus beržų, 1 vienetą drebulės, kurių bendra vertė 408,20 Lt, tuo padarydamas ieškovui Modestui J. K. 408,20 Lt turtinę žalą, už ką E. A. 2012-06-06 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos respublikos BK 178 str. 1 d. 5 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui .

              Dėl tokių neteisėtų E. A. veiksmų ieškovas patyrė neturtinę žalą. Išgyveno dvasinius išgyvenimus, nerimą dėl pagrobto turto, nepatogumus dėl vaikščiojimo po teismus ir ikiteisminio tyrimo įstaigas. Patyrė dvasinį sukrėtimą ir emocinę depresiją. Todėl ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 2000 Lt neturtinę žalą, 408,20 Lt turtinę žalą bei 400 Lt bylinėjimosi išlaidų (mokestis advokatui už procesinių dokumentų parengimą).

              Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o tokią žalą padaręs, kiekvienas asmuo (atsakovas), atsakingas už šios žalos atsiradimą, privalo visiškai atlyginti padarytąją žalą. Teismas sprendžia, kad byloje ieškovo yra visiškai įrodyta, kad atsakovas atliko neteisėtus (uždraustus baudžiamuoju įstatymu) veiksmus ir pats asmeniškai šiais kaltais aktyviais veiksmais padarė žalą ieškovui, todėl būtent jis ir yra asmeniškai už jos atsiradimą atsakingas.

              Ieškovas leistinais rašytiniais įrodymais byloje visiškai įrodė, jog dėl atsakovo kaltės jis prarado (neteko) 408,20 Lt vertės asmeninį turtą (medžius): 6 vienetus alksnių, 2 vienetus beržų ir 1 vienetą drebulės.

              Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įstatymų leidėjas imperatyviai nustatęs, jog nusikaltimo ir nukentėjusio asmens sveikatos sutrikdymo atvejais jam padaryta neturtinė žala turi būti atlyginta visais atvejais. Ieškovas byloje reikalauja 2000 litų jo įvertintos neturtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgdamas į faktines aplinkybes, nustatyta, kad dėl dvasinių išgyvenimų, nerimo dėl pagrobto turto, nepatogumų dėl vaikščiojimo po teismus ir ikiteisminio tyrimo įstaigas atsakovo patirtą dvasinį sukrėtimą ir emocinę depresiją teismas ieškovui padarytą ir jam dar neatlygintą neturtinę žalą vertina tokia pačia 2000 Lt pinigų suma.

              Dėl aptartų aplinkybių ieškinys patenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui ( Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. ).

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  CPK 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį patenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovo E. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 408,20 Lt (keturis šimtus aštuonis litus ir 20 ct.) turtinės žalos atlyginimo, 2000 Lt (du tūkstančius litų) neturtinės žalos atlyginimo bei 400 Lt (keturis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų - (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

              Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                Laimutis Vaitkus