Administracinė byla Nr. A2.6.-298-363/2016

        Proceso Nr. 4-33-3-00203-2016-7

        Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.;

(S)

        2.7.4.2.; 2.14.3.

        ROIK:16057303394

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 6 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Babrungo sen., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. G. 2016m. balandžio 25 d., 0228 val., Dariaus ir Girėno gatvėje, Plungėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,25 prom. girtumas, įvertinus ± 1,7 matavimo paklaidą – 2,21 prom. girtumas) bei būdamas baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1302 straipsnyje numatytą pažeidimą, pakartotinai vairavo A. R. vardu registruotą automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir patikrinimą atlikusiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus 1302 straipsnyj ir 1241 straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jokių prašymų ir jo neatvykimą pateisinančių duomenų, negauta, todėl pažeidėjui vengiant atvykti į teismą pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnų I. S. ir I. S. tarnybiniai pranešimai; alkotesterio rodmenys apie R. G. nustatytą vidutinį girtumą (2,25 prom.); pranešimas dėl R. G. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie transporto priemonės priklausomybę; administracinių teisės pažeidimų registro duomenys apie R. G. taikytas administracines nuobaudas, iš kurių matyti, kad R. G. Plungės rajono apylinkės teismo 2015-06-26 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 1302 straipsnį; pažeidėjo paaiškinimas administracinio teisės pažeisimo protokole, kuriame nurodė, jog svainiui susipykus su sutuoktine, norėjo jį parvežti namo į (duomenys neskelbtini) kaimą, dėl pažeidimų gailisi.

Kadangi R. G. vairavo transporto priemonę ir patikrinimą atlikusiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, jo veika atitinka ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį ir pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 1302 straipsnį, tokia jo veika atitinka ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-07-24 baustas pagal ATPK 131 str.1 d) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 302 straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – R. G. anksčiau keletą kartų baustas administracine tvarka už šiurkščius KET pažeidimus ir šie duomenys neigiamai charakterizuoja pažeidėją, turi galiojančią administracinę nuobaudą, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos šių straipsnių sankcijose bei vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Transporto priemonė Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip tiesioginis administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymo objektas, nors ir priklauso nuosavybe teise kitam asmeniui, konfiskuotina, nes transporto priemonės konfiskavimas yra privalomas pagal ATPK 1302 str.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. G. sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas, didesnes nei jų vidurkiai.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

R. G. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus:

- pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 1302 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės - automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), esantčios aikštelėje UAB „Palska“ (Stoties g. 19, Plungės m.), pagal 2016-04-25 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 17, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą R. G. paskirti - 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės - automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), esantčios aikštelėje UAB „Palska“ (Stoties g. 19, Plungės m.), pagal 2016-04-25 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 17, konfiskavimu.

Apie nutarimo priėmimą informuoti transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininką A. R.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).

Teisėja                                                                         (parašas)                                                         Irena Šeškauskienė