Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3964-932/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02401-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., išnagrinėjusi D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. D. 2016 m. vasario 6 d., apie 12.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvėje „Norfa“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už šešis pakelius saldainių „Merci“, kurio vieneto kaina 4,60 eurai, bendra pagrobtų prekių vertė – 27,60 eurų. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. D. savo kaltę pilnai pripažino ir patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Buvo sunki materialinė padėtis, nesumokėjo atlyginimo, dėl ko nusprendė pavogti saldainius, kuriuos ketino kam nors parduoti. Vėliau apsigalvojo, norėjo juos grąžinti, tačiau buvo per vėlu. Dėl savo veiksmų gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo D. D. taip pat nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Be paties D. D. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš D. D. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 18P-50618464-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. K. 2016-02-06 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-02-06, apie 12.20 val., pagal iškvietimą sulaikytas vagystės padarymu įtariamas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo D. D., kuris pristatytas į 5 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 6). Vagystė taip pat užfiksuota parduotuvės „Norfa“ pareiškime (b. l. 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. D. pagrobė svetimą smulkųjį turtą, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama D. D. asmenybė (aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai D. D. gali būti pasiekti, paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 224 straipsniu,               286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio             1 dalis).

Teisėja                                                                                             Julita Dabulskytė–Raizgienė