Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1952-716/2016

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00470-2016-1

       Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 26 d.      

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyv. vietos (paskutinė žinoma (duomenys neskelbtini), Vilnius), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos admin istracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

n u s t a t ė : 

L. G. 2015-12-20, apie 15.55 val., Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

L. G. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vartojo heroiną (b. l. 2).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiosios patrulės J. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-12-20, 15.55 val., Dariaus ir Girėno g. 99 pastebėjo moterį, kuri griuvinėjo, judesiai buvo nekoordinuoti, nerišliai kalbėjo, kaip įtariama buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų (b.l. 3).

  Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad L. G. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jos prisipažinimas, pareigūnės  J. A. tarnybinis pranešimas.

L. G. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

L. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.  Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Liteko duomenys).

Skirdamas L. G. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, kaltę pripažino, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 5,8), jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad taip vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

L. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 80 (aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Mindaugas Striaukas