`Civilinė byla Nr. e2-15413-1088/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08035-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 15 d.

  Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ramunei Bulavaitei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ atstovei Jolantai Jankauskienei,

nedalyvaujant atsakovams L. B., M. B.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovams L. B., M. B., dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“ (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų L. B., M. B. (toliau – ir atsakovai)  2 086,03 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 47,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdyje atstovė nurodė, kad tiekia elektros energiją namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise skolos susidarymo laikotarpiu priklausė L. B. ir M. B.. Šiame name mokėtina suma už elektros energiją apskaitoma pagal įrengto elektros apskaitos prietaiso rodmenis. Priskaitymai už suvartotą elektros energiją atliekami pagal vidutinį vartotojo objekto elektros energijos suvartojimą, pagal ieškovės turimus duomenis apie atsakovų suvartojamą elektros kiekį. 2020 m. kovo 5 d. nutraukiant elektros energijos tiekimą ir nurašius elektros apskaitos prietaiso rodmenis buvo perskaičiuotas sunaudojimo vidurkis ir  užfiksuotas 2 086,03 Eur įsiskolinimas (el. b. dok. Nr. DOK-63907).

Atsakovai atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, t. y. sutinka dalyje dėl                1 259,27 Eur skolos priteisimo; kitoje dalyje prašė atmesti. Nurodė, kad 2020 m. kovo 10 d. gavo elektroninį laišką iš ieškovės, kuriame nurodyta, kad skola 1 359,27 Eur. 2020 m. balandžio 28 d. gavo elektroninį laišką, kuriame patikslinta skolos suma – 1 259,27 Eur, kadangi 100 Eur už suvartotą elektros energijos tiekimą atsakovai įmokėjo. Su tokia suma atsakovai ir sutinka. Ieškovės nurodytos aplinkybės, kad rodmenys buvo nurašyti atjungimo metu ir buvo perskaičiuotas vidurkis pagal užfiksuotus duomenis neatitinka tikrovės ir prieštarauja pačios ieškovės nurodytoms aplinkybės el. laiškuose (el. b. dok. Nr. 73922).

Teismo posėdyje atsakovai nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta. Byla išnagrinėta atsakovams nedalyvaujant (el. b. l. 29-30)

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovams. Priskaitymų apmokėjimo žiniaraštis, PVM sąskaitos faktūros, atsakovų su atsiliepimu teikti el. laiškai patvirtina, kad adresu (duomenys neskelbtini), ieškovė tiekia elektros energiją.

Elektros energijos paslaugų teikėjų ir vartotojų santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – ir CK), Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymas (toliau – ir EEĮ), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintos „Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės“ (toliau – ir Taisyklės, redakcija galiojusi ginčo laikotarpiu, t. y. 2019 m. spalio 1 d. - 2020 m. liepos 1 d.), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 patvirtintas aprašas „Dėl Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų“ (toliau – Aprašas). 

Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai, ginčo tarp šalių šiuo klausimu nėra, todėl teismas plačiau dėl to nepasisako. Tarp šalių rašytinė energijos pirkimo – pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, tačiau vadovaujantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, Aprašu šalių tarpusavio santykiams yra taikomos Aprašu nustatytos standartinės sutarties sąlygos, Taisyklių ir kitų teisės aktų nuostatos. Skolos susidarymo laikotarpiu galiojusių Taisyklių 56.4 punktas numatė vartotojui pareigą, jei sutartyje nenustatyta kitaip, ne vėliau kaip kiekvieno ataskaitinio laikotarpio paskutinę dieną, taip pat prieš pasikeičiant elektros energijos kainoms ir (ar) tarifams, užrašyti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir pateikti operatoriui ar tiekėjui. Pagal Taisyklių 56.5 punktą vartotojas privalėjo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą (įskaitant sistemines paslaugas) ir viešuosius interesus atitinkančias paslaugas ir (ar) galią.

Atsakovai neginčija, kad nustatytu laiku tiksliai nedeklaravo elektros apskaitos prietaisų rodmenų. Esant šioms aplinkybėms ieškovė prieš pateikdama atsakovams sąskaitas apmokėjimui vadovavosi Taisyklių (redakcija galiojusi 2019 m. spalio 1 d. - 2020 m. liepos 1 d.) 104 punktu, kuriam nustatyta, kad patiekta elektros energija laikoma kaip apskaičiuota pagal apskaitos prietaiso rodmenis, jeigu ataskaitinio laikotarpio datai elektros apskaitos prietaisų rodmenys yra apskaičiuojami pagal vidutinį vartotojo objekto elektros energijos suvartojimą. Šio punkto nuostata taikoma vartotojui nevykdant pareigos deklaruoti operatoriui ir (ar) tiekėjui elektros apskaitos prietaisų rodmenis, nuotolinio duomenų nuskaitymo įrenginių gedimo atveju, kai operatorius negali nuotoliniu būdu nuskaityti elektros apskaitos prietaisų rodmenų arba vartotojo prašymu. Vidutinio elektros energijos suvartojimo kiekio taikymo laikotarpiu vartotojas atsiskaito pagal tiekėjo išrašomus mokėjimo dokumentus. Vidutinis elektros energijos suvartojimas yra suvartotos ir (ar) objektui persiųstos elektros energijos apskaitos būdas, kuriuo per ataskaitinį laikotarpį objekte suvartotos ir (ar) objektui persiųstos elektros energijos kiekis nustatomas pagal elektros energijos vidutinį suvartojimą per paskutinius 12 mėnesių. Apskaičiuotas vidutinis suvartojimas taikomas iki kito vidutinio suvartojimo apskaičiavimo, kuris gali įvykti vartotojui, jo atstovui ar administratoriui deklaravus ar operatoriui ir (ar) jo įgaliotiems asmenims patikrinus elektros apskaitos prietaiso rodmenis. Atsakovai nesutikimą su ieškiniu motyvuoja tuo, kad ieškovė neteisingai perskaičiavo skolos sumą perskaičiavusi suvartotos energijos vidurkį. Šie atsakovų argumentai atmestini kaip nepagrįsti, kadangi nagrinėjamu atveju nustatyta, kad rodmenys tiekiamame objekte buvo patikrinti 2019 m. birželio mėnesį, po rodmenų patikrinimo atsakovai sunaudojamo elektros kiekio nedeklaravo. Pateiktos į bylą sąskaitos faktūros LAEP Nr. 04983307, Nr. 06727281, Nr. 08489318, Nr. 09858334, Nr. 12075111, Nr. 13651303, Nr. 15394703, serija LAEQ Nr. 01268843, Nr. 02952280, Nr. 04716655, Nr. 01268843, Nr. 04716675, patvirtina, kad  ieškovė nuo 2019 m. liepos mėnesio iki 2020 m. kovo mėnesio atsakovams taikė 973 kWh dydžio vidutinį elektros energijos suvartojimą. Po 2020 m. kovo 5 d. vykusio elektros apskaitos prietaiso rodmenų fiksavimo nustačius didesnį elektros energijos suvartojimą, vidutinio suvartojimo norma buvo perskaičiuota ir nustatyta, kad ji yra 1 843 kWh. Tokiu būdų nurašius elektros skaitiklio rodmenis ir perskaičiavus vidutinę suvartojimo normą, ieškovė pagrįstai patikslino atsakovų įsiskolinimo dydį ir apie tai atsakovus informavo išsiųsdama 2020 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą faktūrą serija LAEQ Nr. 04716655. Atsakovų į bylą pateikti 2020 m. kovo 10 d. ir 2020 m. elektroniniai laiškai atsakovų nurodomų aplinkybių dėl neteisingai perskaičiuoto skolos dydžio nepatvirtina, kitų įrodymų, kad ieškovės nurodytos už paslaugas priskaičiuotos atsakovams sumos yra neteisingos arba kad kurios nors atsakovų sumokėtos sumos ieškovės neįskaitytos, nenurodytos suvestinėje ar sąskaitose, teismui nepateikta (CPK 177, 178 straipsniai).

CK 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Byloje nustačius, kad ieškovė vykdė savo įsipareigojimus ir tiekė elektros energiją atsakovams, atsakovai naudojo elektros energiją, tačiau už ją neatsiskaitė yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisi ieškovei iš solidariai iš atsakovų 2 086,03 Eur skolą susidariusią laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovų priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus visiškai ieškovės patirtos 47,00 Eur bylinėjimosi išlaidos priteisiamos lygiomis dalimis iš atsakovų, t. y. iš kiekvieno po 23,50 Eur. 

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ (juridinio asmens kodas 303383884) solidariai iš atsakovų L. B. (asmens kodas  (duomenys neskelbtini) ir M. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 086,03 Eur (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimt šešių eurų 03 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 23,50 Eur (dvidešimt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno

Teisėja                                                                                                 Edita Vitonė