Civilinė byla Nr. e2VP-6563-633/2025

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01799-2025-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;

 (S)

3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

NUSTATYTI SKOLININKO DALĮ BENDRAME TURTE

2025 m. spalio 20 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau ir – valstybinės ligonių kasos, VLK) pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui G. P., skolininko sutuoktinei (bendraturtei) D. P. ir antstoliui Artūrui Augliui dėl skolininko dalies bendroje su sutuoktine nuosavybėje, nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja išieškotoja Valstybinė ligonių kasa prašo teismą nustatyti, kad skolininkui G. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. P. gaunamų darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų bei davinių, į kuriuos įstatymo nustatyta apimtimi gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

2.       Pareiškėjas prašyme nurodė, kad jis yra išieškotojas antstolio Artūro Auglio vykdomoje vykdomojoje byloje pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8150,50 litų (2360,55 Eur) nusikaltimu padarytos žalos išieškojimo iš skolininko G. P.. Priverstinai vykdydamas išieškojimą antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė D. P. gauna draudžiamąsias pajamas iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) bei kitų pajamų, ir jas areštavo. Skolininkui G. P. buvo išsiųstas pasiūlymas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau per nurodytą terminą skolininkas sutikimo nepateikė. Pareiškėjo nuomone, išieškojimas pagal aukščiau minėtą vykdomąjį raštą, turėtų būti nukreiptas į skolininko sutuoktinės D. P. su darbo santykiais susijusias gaunamas pajamas.

3.       Suinteresuoti asmenys byloje : antstolis Artūras Auglys, skolininko sutuoktinė D. P. ir skolininkas G. P. atsiliepimų į pareiškėjo (išieškotojo) pareiškimą teismui nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4.       Iš pareiškėjos Valstybinės ligonių kasos pareiškimo bei rašytinių laikinai prijungtos antstolio Artūro Auglio vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų teismas nustatė tokias reikšmingas bylai spręsti aplinkybes : skolininkas G. P. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena santuokoje su D. P., vedybų (povedybinės) sutarties nėra sudarę, santuokoje įgytas turtas notarine sutartimi nėra padalintas, todėl jam taikytinas pagal įstatymus nustatytas teisinis režimas. Marijampolės apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 2 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8150,50 Lt (2360,55 Eur) nusikaltimu padarytos žalos išieškojimo iš skolininko G. P. išieškotojos valstybinės ligonių kasos naudai. Ši prievolė yra skolininko G. P. asmeninė. Skolininkui neįvykdžius savo prievolės savanoriškai, išieškotoja kreipėsi į antstolį, kuris 2009 m. lapkričio 24 d. patvarkymu pradėjo priverstinį žalos išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 12 d. antstolis areštavo skolininko sutuoktinės D. P. gaunamo darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini) dalį, į kurią gali būti nukreiptas priverstinis išieškojimas civilinio proceso įstatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 736 straipsnio 1 dalis) nustatytu mastu, 2025 m. birželio 12 d. antstolio pasiūlymu Nr. S-25-23-20287 buvo pasiūlyta skolininkui ir jo sutuoktinei per 20 dienų pateikti antstoliui Sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Suinteresuotiems asmenims skolininkui ir jo sutuoktinei to nepadarius, 2025 m. liepos 3 d. antstolis pateikė pasiūlymą išieškotojai (pareiškėjai), per 40 dienų kreiptis į teismą CPK 667 straipsnio tvarka, kad būtų nustatyta skolininko dalis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kuri šią procesinę teisę, nepraleisdama tam nustatyto termino, tinkamai realizavo 2025 m. liepos 14 d. pateikdama teismui nagrinėjamą pareiškimą.

5.       CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. 

6.       Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi, įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

7.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatose įtvirtinta įstatyminė prezumpcija, jog turtas yra sutuoktinių bendra jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip, tarp jų : turtas, įgytas po santuokos sudarymo, bei pajamos, gautos ir gaunamos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno kurio iš jų dabinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šioje byloje paminėta prezumpcija nebuvo ginčijama ir nuginčyta, todėl teismas skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas (darbo užmokestį bei kitas jam prilyginamas išmokas) pripažįsta jų bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe.

8.       CK 3.117 straipsnio normose įstatymo leidėjas yra pateikęs pavyzdinį, tačiau nebaigtą sąrašą pripažįstamų svarbiomis aplinkybių, kuomet teismui suteikiama teisė nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendroje nuosavybėje principo. Teismas sprendžia, jog šiuo atveju nėra nustatyta tokių aplinkybių, kurios savo kiekiu, svarba ar kitais aspektais galėtų sudaryti pakankamą pagrindą nukrypti nuo jau minėto lygių dalių principo, todėl pareiškimas tenkinamas, nustatant, kad skolininkui G. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės D. P. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų, priklausomai nuo proceso įstatymu (CPK 736 straipsnio 1 dalis) nustatyto dydžio išskaitų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593, 667, 736 straipsniais,

n u t a r i a :

        išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, patenkinti.

        Nustatyti, kad skolininkui G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso jo sutuoktinės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų ir (ar) ateityje gautinų darbo užmokesčio, ir kitų darbo užmokesčiui pagal įstatymą prilyginamų išmokų bei davinių, tokia dalis – 5 procentai nuo neviršijančios MMA dydžio dalies, 15 proc. nuo viršijančios MMA dydį, tačiau neviršijančios 2 MMA dydį dalies, 25 proc. nuo viršijančios 2 MMA dydį dalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnio 1 dalis).

Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.

Teisėjas                                                       Algis Vieraitis