Civilinė byla Nr. e2-10526-894/2016;
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06256-2016-8;
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.3.6.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.;
3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį pareikštą atsakovui E. Š., trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo priteisti 976,58 Eur skolą, 29,32 Eur delspinigių, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinyje nurodė, kad 2008 m. spalio 22 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Buto šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 29716330 (toliau – Sutartis). Ieškovė nuo minėtos sutarties sudarymo iki šios dienos tiekė ir tiekia šildymą ir šilumos energiją karšto vandens ruošimui butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpa). Patalpa pagal VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto ir kadastro registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Pagal gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutartį Nr. 124 Patalpa nuo 2001 m. birželio 7 d. išnuomota atsakovui. Atsakovas dėl ieškovei nežinomų priežasčių yra neatsiskaitęs už ieškovės laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2016 m. vasario 1 d. suteiktas paslaugas. Bendra atsakovo skola ieškovei už laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2016 m. vasario 1 d. suteiktas paslaugas yra 1005,90 Eur (įskaitant priskaičiuotus delspinigius) (b. l. 1-3).
2016 m. birželio 20 d. teisme gautas trečiojo asmens atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodoma, kad trečiasis asmuo sutinka su ieškiniu, prašo jį tenkinti (b. l. 39-41).
Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 17 d. asmeniškai atsakovui ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties ir jos priedo, gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutarties, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, išrašo apie asmenį, delspinigių skaičiuotės, apyvartos žiniaraščių (b. l. 11-22) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 976,58 Eur skola (2014 m. vasario 1 d. iki 2016 m. vasario 1 d.) bei 29,32 Eur delspinigių (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 23,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 51,43 Eur advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur už duomenų gavimą.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, į. k. 235014830, naudai 976,58 Eur (devynių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 58 ct) skolą, 29,32 Eur (dvidešimt devynis eurus 32 ct) delspinigių, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1005,90 Eur) skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų 00 ct) sumokėtą žyminį mokestį, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 43 ct) advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už duomenų gavimą.
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Urbanavičiūtė