Civilinė byla Nr. e2-4958-1067/2018

Proceso Nr. 2-06-3-02273-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1;

3.2.6.6.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Justė Visakavičienė,

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei K. Z. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Klaipėdos energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 324,04 Eur skolą, 11,87 Eur delspinigių ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Atlikus byloje esančių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro išrašo ir kitų – vertinimą, nustatyta, kad K. Z. 2011-05-20 sudarytos nuomos sutarties pagrindu su Klaipėdos miesto savivaldybe iki 2014-06-03 valdė butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). K. Z. valdomas butas laikotarpiu nuo 2011-05-20 iki 2014-06-03 buvo prijungtas prie energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovė turėjo mokėti mokesčius už tiekiamą šilumos energiją. K. Z. nemokėjo už suvartotą šilumos energiją, jos skola už laikotarpį nuo nuo 2013 m. gegužės mėn. iki 2014 m. birželio mėn. yra 324,04 Eur. Pagal LR energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto „Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo“ 32 punktą buitinis šilumos vartotojas pagal šilumos tiekėjo pateiktą mokėjimo už šilumą pranešimą arba sąskaitą ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos sumoka šilumos tiekėjui. Taigi skolos mokėjimo terminas yra pasibaigęs, todėl atsakovės 324,04 Eur įsiskolinimas ieškovei yra priteistinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė tiekė šilumos energiją, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovės pareiga atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė pažeidė prievolę, nes būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), valdytoja, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei mokesčių už patiektą šilumos energiją (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Duomenų, kad atsakovė būtų prievolę įvykdžiusi ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieškovei iš atsakovės 324,04 Eur skola.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės delspinigius, t.y. 11,87 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Laikoma, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės todėl privalo kitai sutarties šaliai sumokėti 11,87 Eur delspinigių.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. kovo 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminis mokestis, 90 Eur užmokestis už suteiktą teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 324,04 Eur skolą, 11,87 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 335,91 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 105 Eur bylinėjimosi išlaidų (15 Eur žyminis mokestis, 90 Eur užmokestis už suteiktą teisinę pagalbą) ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“, į. k. 140249252, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                          Justė Visakavičienė