Civilinė byla Nr. e2-546-633/2020

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01525-2019-8

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos : 

 (S)

2.3.3.4; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.1.14.6; 3.1.15 

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 29 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis,

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant : ieškovei L. L., jos atstovei advokatei Z. R., atsakovui D. J., išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS, institucijos) atstovei R. B., viešame parengiamajame teismo posėdyje rengė nagrinėjimui teisme civilinę bylą pagal L. L. ieškinį dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui ir jo gyvenamosios vietos nustatymo, bei išlaikymo jam priteisimo. 

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė L. L. parengiamajame posėdyje žodiniu pareiškimu patikslintu (sumažinant reikalavimus) savo ieškiniu šioje byloje teismą prašo : a) nustatyti, kad atsakovas yra jai 2003 m. vasario 15 d. gimusio sūnaus E. L. tėvas, o šis yra jo sūnus, b) nustatyti nepilnamečio sūnaus E. L. gyvenamąją vietą su ja, motina, ieškove L. L., c) priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui E. L. indeksuojamomis periodinėmis išmokomis po 150 eurų nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. gruodžio 6 d.) iki pilnametystės, uzufrukto teisę į šias lėšas nustatyti jai, ieškovei. Nuo likusios dalies savo pirminio reikalavimo dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui priteisimo, taikaus sutarimo (kompromiso) labui, laisva valia atsisakanti, tokio atsisakymo teisinės pasekmės ieškovei išaiškintos, jai žinomos ir suprantamos.

2.       Parengiamajame teismo posėdyje atsakovas D. J. pareiškė, jog jis visiškai (pilnai) pripažįstantis parengiamajame posėdyje patikslinto turinio (reikalavimų) L. L. jam pareikštą byloje ieškinį, t. y. pripažįstantis savo tėvystę nepilnamečiui sūnui E. L., visiškai pritariantis sūnaus gyvenamos vietos nustatymui ir toliau su motina, ieškove L. L., taip pat pripažįstantis pareigą teikti sūnui išlaikymą, sutinkantis jį teikti periodiniais mokėjimais po 150 Eur kas mėnesį nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, be to, įsipareigojantis ir kitaip (kitomis formomis) prisidėti prie jo išlaikymo. Prisaikdintas teisme, atsakovas visiškai pripažino nurodytas ieškinyje bei papildomai ieškovės bylos parengimo nagrinėti teisme metu paaiškintas jos ieškinio faktinį pagrindą sudarančias aplinkybes, tai yra, kad jis su vaiko motina, ieškove, kurį laiką iki sūnaus gimimo gyveno kartu, turėjo reguliarius lytinius santykius, sužinojęs apie ieškovės nėštumą, laukė sūnaus gimimo, šiam gimus jį iškart ir nuolat pripažino savo sūnumi, gyvendamas su ieškove faktinėje šeimoje dar maždaug trejetą metų po sūnaus gimimo, vaiką nepertraukiamai augino, prižiūrėjo, jį išlaikė ir kitaip juo rūpinosi, toliau kurį laiką santykius su ieškove ir vaiku buvo nutraukęs. Tačiau jau maždaug 4 metai šiuos santykius atnaujino, su abiem bendrauja, matosi, kas mėnesį perveda pinigų ieškovei sūnaus išlaikymui, abejonių dėl savo tėvystės vaikui jokių neturintis, mokslinis DNR tyrimas nereikalingas.

3.       Po visiško patikslinto ieškinio atsakovo pripažinimo pareiškimo, išklausęs bylos šalių, ieškovės ir institucijos atstovių nuomones, teismas, priėmęs kaip neprieštaraujantį imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui ir gerai moralei, o pirmiausiai ir nepilnamečio vaiko geriausiam interesui, visišką patikslinto ieškinio pripažinimą, tuo pačiu ir protingos bei sąžiningos dalies pirminių reikalavimų dėl išlaikymo dydžio atsisakymą iš ieškovės pusės, ir dėl to išnykus ginčui byloje, jos parengimą ir nagrinėjimą nutraukė ir kitų įrodymų byloje toliau netyrė  (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4.       Teismas sprendžia, jog byloje ištikrųjų yra pagrindas pagal bylos šalių visiškai pripažįstamus įrodomuosius faktus (CPK 182 straipsnio 5 punktas, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys), kurie byloje patvirtinti ir kitais įrodymais pripažįstamais objektyvaus pobūdžio duomenimis (institucijos rašytine išvada, ieškovės, atsakovo ir vaiko E. L. bendromis fotonuotraukomis, atsakovės banko sąskaitos išrašu apie pinigų vaiko išlaikymui pervedimus),  nustatyti atsakovo tėvystę ir priteisti šiuo metu vienos ieškovės auginamam jų bendram sūnui E. L. išlaikymą iš skyriumi nuo jo gyvenančio tėvo, atsakovo, labiau vaiko interesus atitinkančiais periodiniais mokėjimais, - po 150 eurų kas mėnesį nuo 2019 m. gruodžio 6 d. (kreipimosi į teismą) iki pilnametystės, kuriuos indeksuoti kasmet vyriausybės nustatyta tvarka dėl infliacijos bei uzufrukto teisę į juos nustatyti ieškovei, su kuria vaikas nuolat gyvena. Šalių tvirtinimu, institucijos ir teismo sutikimu toks išlaikymas iš atsakovo pusės kartu su teikiamu motinos (ieškovės) bei valstybės socialine parama vaikus auginančioms šeimoms užtikrins būtinus vaiko auginimo, lavinimo, sveikatos priežiūros ir kt. poreikius, t. y. patikslintai prašomo priteisti ir pripažįstamo iš atsakovo pusės išlaikymo forma ir dydis vaiko poreikius ir interesus iš esmės atitinka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalys, 3.194 straipsnio 1-3 dalys). Vaiko tolimesnės gyvenamos vietos nustatymas su motina atitiks geriausią jo interesą, to pirmiausiai nori pats 17 m. amžiaus galintis teisingai išreikšti savo poziciją vaikas, be to, jo tėvas, atsakovas, pats auginti sūnų ir nepageidauja, institucija vietoje patikrinusi nepilnamečio vaiko ir ieškovės gyvenimo sąlygas bei socialinę aplinką, jas pripažino geromis ir tinkamomis tolimesniam vaiko gyvenimui su motina jos namuose (CK 3.174 straipsnio 1 ir 2 dalys). 

5.       Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus tėvų ar vaiko sveikatai, jo poreikiams, turtinei padėčiai, vaiko gyvenamajai ir (ar) faktinės globos vietai ar kt. svarbioms aplinkybėms, nepilnamečio vaiko gyvenamos vietos, taip pat išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį.

6.       Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Byloje šalys viena kitai priešinių reikalavimų dėl galimų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nėra pareiškusios, todėl tokios išlaidos tarp šalių nepaskirstomos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atlygintinas bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro : a) 10,28 Eur procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos, b) 115,50 Eur žyminio mokesčio (75 Eur už neturtinius reikalavimus ir 40,50 Eur už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo), nuo kurio mokėjimo yra atleista ieškovė, c) 310,42 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidos. Ieškovė nuo prievolės atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei yra atleista įstatymu, tačiau nėra atleistas atsakovas, kuriam šiuo atveju tenka prievolė atlyginti 11/12 dalį (CPK 96 straipsnio 1 ir 3 dalys) paminėtų aukščiau išlaidų, tokios dalies aptariamų išlaidų atlyginimas iš jo ir priteistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 259, 265, 268, 270, 279, 307 ir 385 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti dalinai.

Nustatyti, kad atsakovas D. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) yra E. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) tėvas, o šis yra jo sūnus.

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina, ieškove L. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui E. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) eurų kas mėnesį nuo 2019 m. gruodžio 6 d. iki pilnametystės, indeksuojant kasmet šalies Vyriausybės nustatyta tvarka dėl infliacijos.

Šių išlaikymo lėšų uzufruktoriumi paskirti ieškovę L. L., asmens kodas –(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei - 115,29 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 29 ct.) žyminio mokesčių ir pašto išlaidų (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei - 284,55 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 55 ct.) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų (mokama/išieškoma - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – už antrinę valstybės teisinę pagalbą, įmokos kodas – 5630).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                    Algis Vieraitis