Civilinė byla Nr. 2-363-464/2021

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01141-2014-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.3.1.7; 3.3.1.17

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovių akcinės bendrovės „Aksa“ ir akcinės bendrovės „Aksa NT“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 12 d. nutarties, kuria atmestas prašymas dėl sprendimo vykdymo atidėjimo, civilinėje byloje Nr. 2-84-601/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sprendimų medis“ ieškinį atsakovėms akcinei bendrovei ,,Aksa“ ir akcinei bendrovei „Aksa NT“ dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo ir pajamų, gautų neteisėtai valdant daiktą, priteisimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Vespila“, uždaroji akcinė bendrovė „Aksa Holdingas“, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Energetinės statybos projektai“,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė UAB „Sprendimų medis“ kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu, prašydama:

1.1.                      išreikalauti iš atsakovės AB „Aksa“ neteisėto valdymo ieškovei priklausantį kilnojamąjį turtą – hidraulinę reguliuojamą formą (4 x 12,5; 6 vienetai), hidraulinę reguliuojamą formą (4,5 x 12,5; 2 vienetai) ir betono gamybos linijos valdymo kompleksą (1 vienetas), kurį sudaro 1) jėginė elektromontažinė spinta su elementais, 2) proceso automatinio valdymo sistema bei rankinio valdymo-indikacijos pultas, 3) jėginiai, signaliniai bei valdymo kabeliai, 4) kabelinės kopėčios su tvirtinimo elementais, 5) betono drėgmės nustatymo sistema, 6) užpildų paskirstymo sistema, 7) cemento paskirstymo sistema, 8) technologinio betono užsakymo sistema, 9) užpildų šildymo sistema, ataskaitų, sąskaitų faktūrų, atitikties deklaracijų spausdinimo sistema;

1.2.                      įpareigoti atsakoves AB „Aksa“ ir AB „Aksa NT“ ieškovės turto - hidraulinės reguliuojamos formos (4 x 12,5. 6 vnt.), hidraulinės reguliuojamos formos (4,5 x 12,5, 2 vnt.) ir betono gamybos linijos valdymo komplekso (1 vnt.), kurį sudaro 1) jėginė elektromontažinė spinta su elementais (inv. Nr. 2278 S); 2) proceso automatinio valdymo sistema bei rankinio valdymo-indikacijos pultas (inv. Nr. 2279 S); 3) jėginiai, signaliniai bei valdymo kabeliai (inv. Nr. 2230 S); 4) kabelinės kopėčios su tvirtinimo elementais (inv. Nr. 2274 S); 5) betono drėgmės nustatymo sistema (2 vnt.) (inv. Nr. 2231 ir 2232 S); 6) užpildų paskirstymo sistema (inv. Nr. 2275 S); 7) cemento paskirstymo sistema (inv. Nr. 2229 S); 8) vandens paskirstymo sistema (inv. Nr. 2276 S); 9) cheminių priedų paskirstymo sistema (inv. Nr. 2277 S); 10) technologinio betono užsakymo sistema (inv. Nr. 2280 S); 11) užpildų šildymo sistema (inv. Nr. 2228 S); 12) ataskaitų, sąskaitų faktūrų, atitikties deklaracijų spausdinimo sistema (inv. Nr. 3 NMT) - demontavimo ir išgabenimo laikotarpiu užtikrinti ieškovės darbuotojų ir/ar įgaliotų asmenų netrukdomą patekimą į atsakovių teritoriją ir patalpas, kur yra laikomas (sumontuotas) minėtas turtas (įranga) ir užtikrinti netrukdomą priėjimą prie ieškovei priklausančio turto bei įpareigoti atsakoves atlikti ar leisti atlikti visus ieškovei priklausančio turto (įrangos) demontavimui reikalingus darbus;

1.3.                      priteisti ieškovei iš atsakovės AB „Aksa“ 1 010 472 Eur (už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 25 d. iki 2016 m. vasario 17 d.) arba 965 815 Eur (už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 10 d. iki 2016 m. vasario 17 d.) pajamas, gautas naudojant ieškovės turtą, bei 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2.       Kauno apygardos teismas 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies:

2.1.                      išreikalavo iš atsakovės AB „Aksa“ neteisėto valdymo ieškovei priklausantį kilnojamąjį turtą – įrangą;

2.2.                      įpareigojo atsakoves ieškovės įrangos demontavimo ir išgabenimo laikotarpiu užtikrinti ieškovės darbuotojų ir / ar įgaliotų asmenų netrukdomą patekimą į atsakovių teritoriją ir patalpas, kur yra laikomas (sumontuotas) minėtas turtas (įranga) ir užtikrinti netrukdomą priėjimą prie ieškovei priklausančio turto bei leisti atlikti visus ieškovei priklausančio turto (įrangos) demontavimui ir turto išsivežimui reikalingus darbus, taip pat leisti pasinaudoti stacionariais tiltiniais kranais bei leisti demontuojamą įrangą sukrauti gamyklos aikštelėje ir pasinaudoti lauko tiltiniais kranais įrangai sukrauti į autotransportą;

2.3.                      priteisė ieškovei iš atsakovės AB „Aksa“ 24 628 Eur pajamas, gautas naudojant ieškovės turtą laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 10 d. iki 2016 m. gegužės 12 d., 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (24 628 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. sausio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 241,47 Eur bylinėjimosi išlaidas;

2.4.                      priteisė trečiajam asmeniui UAB „Vespila“ iš atsakovės AB „Aksa“ 750,93 Eur bylinėjimosi išlaidas;

2.5.                      priteisė valstybei iš ieškovės 7 463,72 Eur bylinėjimosi išlaidas;

2.6.                      priteisė valstybei iš atsakovės AB „Aksa“ 2 032,11 Eur bylinėjimosi išlaidas.

3.       Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimą pakeitė: 

3.1.                      išreikalavo iš atsakovės AB „Aksa“ neteisėto valdymo ieškovei UAB „Sprendimų medis“ priklausantį kilnojamąjį turtą;

3.2.                      įpareigojo atsakoves ieškovės turto demontavimo ir išgabenimo laikotarpiu, užtikrinti ieškovės darbuotojų ir / ar įgaliotų asmenų netrukdomą patekimą į atsakovių teritoriją ir patalpą, esančią adresu Katilinės g. 3. Karlų k., Visagino sav., unikalus Nr. 4598-0010-8040, kur yra laikomas (sumontuotas) minėtas turtas (įranga) ir užtikrinti netrukdomą priėjimą prie ieškovei priklausančio turto bei leisti ieškovės sąskaita atlikti visus ieškovei priklausančio turto (įrangos) demontavimui ir turto išsivežimui reikalingus darbus, taip pat leisti ieškovės sąskaita pasinaudoti stacionariais tiltiniais kranais bei leisti ieškovės sąskaita demontuojamą įrangą sukrauti gamyklos aikštelėje ir pasinaudoti lauko tiltiniais kranais įrangą sukrauti į autotransportą;

3.3.                      nustatė trijų mėnesių sprendimo įvykdymo terminą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos bei įpareigojo ieškovę apie demontavimo darbų atlikimo pradžios datą (laiką) pranešti atsakovėms prieš septynias dienas iki demontavimo darbų pradžios;

3.4.                      priteisė ieškovei iš atsakovės AB „Aksa“ 24 628 Eur (už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 10 d. iki 2016 m. gegužės 12 d.) pajamas, gautas naudojant ieškovės turtą, ir 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (24 628 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. sausio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

3.5.                      priteisė atsakovei AB „Aksa“ iš ieškovės 241,47 Eur bylinėjimosi išlaidas;

3.6.                      priteisė trečiajam asmeniui UAB „Vespila“ iš atsakovės AB „Aksa“ 750,93 Eur bylinėjimosi išlaidas;

3.7.                      priteisė valstybei iš ieškovės 7 463,72 Eur bylinėjimosi išlaidas;

3.8.                      priteisė valstybei iš atsakovės AB „Aksa“ 2 032,11 Eur bylinėjimosi išlaidas;

3.9.                      priteisė valstybei iš ieškovės 7 369 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundą. 

4.       Atsakovės AB „Aksa“ ir AB „Aksa NT“ kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydamos atidėti Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimo vykdymą iki 2021 m. sausio 31 d.

5.       Kauno apygardos teismas 2021 m. sausio 21 d. nutartimi atmetė prašymą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo, priteisė ieškovei UAB „Sprendimų medis“ iš atsakovių AB „Aksa“ ir AB „Aksa NT“ po 290,96 Eur bylinėjimosi išlaidų.

6.       Atsakovės AB „Aksa“ ir AB „Aksa NT“ padavė atskirąjį skundą, prašydamos panaikinti Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartį ir priimti naują – atidėti Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimo dalies, susijusios su įrangos išreikalavimu bei demontavimu, vykdymą iki 2021 m. sausio 31 d.

7.       Ieškovė atsiliepime į atskirąjį skundą prašė jo netenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

8.       Trečiasis asmuo UAB „Vespila“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašė jo netenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

9.       Atsakovės AB „Aksa“ ir AB „Aksa NT“ Lietuvos apeliaciniam teismui 2021 m. balandžio 7 d. pateikė pareiškimą, kuriuo nuo savo atskirojo skundo atsisako.

10.       Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo teisiniai padariniai, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, pakartotinai jo paduoti negalės (CPK 111 straipsnio 3 dalis, 308 straipsnio 3 dalis). Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo tik tada, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

11.       Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad atsakovių atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja įstatymams ar pažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus. Atsakovės pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios. Taip pat atsakovės pareiškime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo patvirtino, kad joms žinomos atsisakymo procesinės pasekmės, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

12.       Tokiu atveju atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, o apeliacinis procesas nutraukiamas.

13.       Nutraukus procesą, ieškovė UAB „Sprendimų medis“ ir trečiasis asmuo UAB „Vespila“ įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kurias patyrė rengiant atsiliepimus į atsakovių AB „Aksa“ ir AB „Aksa NT“ atskirąjį skundą (CPK 94 straipsnis).

14.       Ieškovės UAB „Sprendimų medis“ pateikti įrodymai (2021 m. sausio 29 d. PVM sąskaita faktūra Nr. SPC-06438, mokėjimo nurodymo Nr. 623 patvirtinimas) patvirtina, kad ji patyrė 242 Eur bylinėjimosi išlaidas. Šių išlaidų dydis neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu 8.16 punkte nurodyto dydžio, todėl ieškovei iš abiejų atsakovių priteisina lygiomis dalimis po 121 Eur.

15.       Trečiasis asmuo UAB „Vespila“ įrodymų, pagrindžiančių jo apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, nepateikė.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 ir 338 straipsniais,

n u t a r i a:

atsakovių akcinės bendrovės „Aksa“ ir akcinės bendrovės „Aksa NT“ atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovių akcinės bendrovės „Aksa“ ir akcinės bendrovės „Aksa NT“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 12 d. nutarties, kuria atmestas prašymas dėl sprendimo vykdymo atidėjimo, nutraukti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Sprendimų medis“ (juridinio asmens kodas 300114996) iš atsakovės akcinės bendrovės „Aksa“ (juridinio asmens kodas 133502520) 121 Eur (šimtą dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Sprendimų medis“ (juridinio asmens kodas 300114996) iš atsakovės akcinės bendrovės „Aksa NT“ (juridinio asmens kodas 303414493) 121 Eur (šimtą dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Teisėja                                                    Dalia Kačinskienė