Civilinė byla Nr. e2-6340-451/2016

          Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02388-2016-0

                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.11.5;3.1.7.3;3.2.6.5.1;3.2.6.11; (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovui L. D. dėl skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Namų priežiūros centras“ pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti jam iš atsakovo L. D. 173,32 Eur skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-11-30, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, bylinėjimosi išlaidas: 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 54,45 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas paslaugas rengiant ieškinį (3-6 b.l.).

Atsakovui L. D. ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu. Sutinkamai su CPK 130 str. laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, esant Lietuvos Respublikos CPK numatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), išrašo apie asmenį, skolų valdymo ataskaitos – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, skiriamas namo atnaujinimui (CK 4.82 str. 3d., CPK 285 str. 2d., b.l.11-14). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 173,32 Eur skola (CK 4.82-4.84, 4.86, 6.2 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d.).

Daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų teisės ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe reglamentuojamos CK 4.82 - 4.85 str. CK 4.82 str. 3 d. nustato atsakovo, kaip buto savininko, pareigą proporcingai savo daliai (buto plotui) apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 4.85 str. 4 dalis nustato atsakovo, kaip buto savininko, pareigą apmokėti administravimo išlaidas.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.).

Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (173,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis (15,00 Eur) bei bylinėjimosi išlaidos: 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 54,45 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį. Teismas pažymi, kad šis procesinis reikalavimas susijęs su išlaidų atstovavimo paslaugomis, kurias suteikė UAB „SKOLOS LT“, atlyginimu.

Įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas (CPK 56 str. 1 d. 1 ir 2 p.). Asmuo, nepatenkantis į minėtame straipsnyje nurodytų atstovų pagal pavedimą sąrašą, negali būti laikomas tinkamu atstovu civilinėje byloje (procesinio dokumento rengimas yra vertinamas kaip atstovavimas teisme). Kitokios asmens patirtos atstovavimo išlaidos civiliniame procese negali būti priteistos, todėl ir ieškovei negali būti priteistas išlaidų, kurias jis patyrė dėl teisinių paslaugų įmonės jam teiktų paslaugų, atlyginimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015; 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, ieškovo prašymas priteisti išlaidas už teisines paslaugas atmestinas (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo L. D., gim. 1985-10-04, gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Namų priežiūros centras”, į.k. 125596783, buveinės adresas  Medeinos g.8A, Vilnius, adresas korespondencijai Žemaičių pl. 37, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos sk., naudai 173,32 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus, 32 ct) skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas teiktas adresu Šarkuvos g. 1-29, Kaune, už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-11-30, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (173,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolika eurų, 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Giedrė Jakštienė