Civilinė byla Nr. e2VP-7907-960/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03130-2021-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. kovo 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Legal balance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybe, nustatymo, suinteresuotieji asmenys T. S., I. S., antstolis Robertas Vasiliauskas.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu, nustatyti, kad skolininkui T. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės I. S. gaunamo darbo užmokesčio, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, siekiant efektyvaus skolos išieškojimo.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0179/20/01676 medžiagos nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. eL2-9094-341/2020 išduotą vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš T. S., išieškotojo UAB „Legal balance“ naudai. Vykdymo procese nustatyta, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su I. S., vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyriaus duomenimis skolininko sutuoktinė I. S. gauna draudžiamąsias pajamas iš UAB (duomenys neskelbtini). Vidutinė pajamų suma laikotarpiu nuo 2020 m. spalio mėn. iki 2020 m. gruodžio mėn. yra 505,73 Eur. Antstolis 2020 m. gruodžio 3 d. patvarkymais Nr. S-20-179-39692 ir Nr. S-20-179-39695 areštavo skolininko sutuoktinės pinigines lėšas gaunamose pajamose. Taip pat 2020 m. gruodžio 3 d. antstolis patvarkymu Nr. S-20-179-39703 skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlė per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ir informacijos pateikimo. Kadangi sutikimas antstoliui nebuvo pateiktas, 2020 m. gruodžio 30 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-20-179-42755 pasiūlyti kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 dalimi, turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pagal kurią preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą bei pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenys patvirtina, kad vykdymo proceso metu antstolis areštavo skolininko turtą (skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas), kurio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatyta. Taip pat antstolis įvykdė CPK 667 straipsnyje įtvirtintą įpareigojimą pasiūlyti skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo. Skolininkui sutikimo nepateikus, išieškotojui buvo išsiųstas siūlymas kreiptis į teismą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, kuriuo išieškotojas per antstolio nustatytą terminą pasinaudojo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pareiškėjo prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Pažymėtina, kad įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai (suinteresuoti asmenys) nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas. Nesant sudarytos vedybų sutarties, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo.
Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad pareiškėjo pareiškimas dėl skolininko turto dalies sutuoktinės I. S. gaunamame darbo užmokestyje, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nustatymo, yra pagrįstas, todėl tenkintinas – nustatytina, kad skolininkui T. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ skolininko sutuoktinės I. S. pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 3.123 straipsnio 1 dalis), į kurį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,
n u t a r i a :
patenkinti pareiškimą.
Nustatyti skolininko T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) laikant, kad skolininkui T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ skolininko sutuoktinės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski