Administracinio nusižengimo byla Nr.A18.-1054-659/2019

                                Proceso Nr. 4-06-3-00627-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.1.; 19.9.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3.  

                                Registro objektas ROIK: 19099149759

                                (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. birželio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Ž., išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 505 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

        2019-02-17 d., 06.45 val., patikrinimo metu Klaipėdoje, Turgaus g. 1, kur pagal nusistovėjusią praktiką lengvųjų automobilių vairuotojai ir lengvųjų automobilių taksi vairuotojai laukia klientų, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius, turintis teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi (Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 13 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 4 dalis), pastebėjo lengvąjį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio stogo buvo uždėtas geltonai šviečiantis taksi atpažinimo ženklas plafonas. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, plafoną) galima teigti, kad šiuo automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo taksi paslaugos. Vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo paslaugas. Priėjus prie l/a vairuotojo, prisistačius ir paprašius pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registracijos liudijimą. Kitų kelionės dokumentų nepateikė. Turimais duomenimis J. Ž. neturi leidimo teikti keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugas ir nėra deklaravęs ketinimo vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu. Vairuotojui J. Ž. 2018-07-05 buvo surašytas patikrinimo aktas Nr. 237/2018 su nurodymu uždraudžiančiu toliau važiuoti teikiant keleivių vežimo paslaugą. Nevykdydamas šio nurodymo J. Ž. nevykdė teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų.

        J. Ž. dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, protokole apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo nurodyta, 2019-05-21 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas J. Ž. prašymas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

        J. Ž. kaltė, padarius nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo aktu (b. l. 7), fotolentelėmis, kuriose užfiksuotas lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-11), 2019-02-17 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nurodymu (b. l. 13), 2018-07-05 patikrinimo aktu (b. l. 14), 2008-07-05 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nurodymu (b. l. 15), Klaipėdos apylinkės teismo 2018-03-20, 2018-09-10 nutarimais (b. l. 18-23), kitais surinktais rašytiniais įrodymais. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad J. Ž. veiksmuose, yra nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

        J. Ž. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

        Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškų nusižengimų padarymą. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti J. Ž. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus minimaliam jos dydžiui, numatytam ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

J. Ž. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 720 Eur (septynių šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 19099149759 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                            Violeta Balčiūnienė