Bylos Nr. 1S-704-327/2014

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vik­to­ras Preikšas, išna­gri­nė­jęs nuteistojo E. S. gynėjo advokato Al­gio Petrulio skundą dėl Kai­šia­do­rių ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nu­tarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lyg­ti­nio palei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos Pra­vie­niš­kių pataisos namų – atvirosios ko­lo­ni­jos 3-oje val­dy­bo­je (toliau – Komisija) 2014 m. kovo 4 d. nu­tarimą taikyti nuteistajam E. S. lyg­ti­nį palei­di­mą iš pa­tai­sos įstaigos ir su­si­pa­ži­nęs su pa­teikta medžiaga,

n u s t a t ė :

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Baltarusijos Respublikos Gardi­no srt., Astravo r. teismo 2010-09-13 nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 str. 3 d. 9 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baltarusijos Respublikos 2010-07-01 įstatymo „Dėl amnestijos minint 65-ąsias pergalės 1941-1945 metų Didžiajame tėvynės kare metines“ 7 str. 1 d. ir 11 str., paskirta bausmė sumažinta 1 metais. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-06 nutartimi Baltarusijos Respublikos Gardino srt. 2010-09-13 nuosprendis su­de­rin­tas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d. ir nuteistojo at­žvil­giu paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Baltarusijos Respublikos 2010-07-01 įs­tatymo „Dėl amnestijos minint 65-ąsias pergalės 1941-1945 metų Didžiajame tėvynės kare me­ti­nes“ 7 str. 1 d. ir 11 str., sumažinta 1 metais. Baltarusijos Respublikos Gardino srt. Astravo r. teis­mo 2012-11-27 nutarimu, kuris priimtas vadovaujantis Baltarusijos Respublikos 2012-07-09 įsta­ty­mo Nr. 387-Z „Dėl kai kurių nusikaltimus padariusių asmenų kategorijos amnestijos“ 8 str., bausmė nuteistajam sumažinta dar 1 metais. Nuteistajam E. S. paskirta galutinė bausmė – 7 metai lais­vės atėmimo. Bausmės pradžia - 2010-01-28, bausmės pabaiga - 2017-01-28.

Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Komisijos 2014 m. kovo 4 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. S. lygtinį paleidimą iš pa­tai­sos įs­tai­gos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. kovo 24 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2014 m. vasario 18 d. nutarimą, pripažinęs, kad nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nu­teistąjį neizoliuotą nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas vi­suo­menei, laikysis įsta­tymų ir nenusikals.

Nuteistojo E. S. gynėjas skunde prašo panaikinti teis­mo 2014 m. balandžio 2 d. nu­tartį ir pa­tvir­tinti Komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pa­taisos įstaigos. Skunde nu­ro­do­ma, jog teismo nutartis yra neteisėta, nepagrįsta, pri­imta netinkamai taikant BVK nuos­ta­tas ir pa­žeidžiant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymą, Lietuvos Respublikos teisingumo mi­nistro 2012-06-14 įsakymu Nr. IR-159 patvirtintas Socialinio tyrimo išvados rengimo metodines re­ko­men­dacijas, taip pat neatsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teismų bei Europos Žmogaus teisių teis­mo formuojamą praktiką. Pažymima, kad pirmos instancijos teismas nurodė tas pačias aplinkybes, ką buvo nurodęs prieš pusę metų, atsisakydamas tvirtinti 2013-09-03 Komisijos nutarimą. Skunde nu­rodoma, kad, įvertinus visų veiksnių, tarp jų ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat kriminogeninius veiksnius, nuteistojo pavojingumą, antrą kartą pagal OASys metodiką buvo nus­ta­ty­tas labai žemas E. S. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 6 balai. Teismas per plačiai taikė ne teisės aktais pagrįstas, o subjektyvias jokiais argumentais neparemtas nuostatas. Pirmosios instancijos teismas nutartyje atsižvelgė tik į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pa­vojingumą, visiškai nevertindamas lygtinio paleidimo tikslų – skatinimo nuteistąjį pasitaisyti ne lais­vės atėmimu, o suteikiant galimybę prižiūrimam, padedant įgaliotoms valstybės institucijoms adaptuotis visuomenėje, stiprinti socialinius ryšius, vykdyti savo visuomenines pareigas, dirbti ir mo­kytis. Byloje esantys duomenys yra išimtinai teigiamai charakterizuojantys E. S.. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos bei Komisijos siūlomos baudžiamojo poveikio priemonės nuteis­ta­jam – pradėti dirbti arba mokytis bei tęsti darbą arba mokslą, nuteistąjį labiau motyvuos pasitaisyti, negu jo palikimas pataisos įstaigoje. Pirmosios instancijos teismas nutartyje pažeidžiant BVK 157 str., vienpusiškai teigia, kad per trumpas bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klai­din­gą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Tai yra, nutartį grindžia ne nustatytomis aplinkybėmis, ne teisės normomis, o prielaidomis. Pirmo­sios instancijos teismas neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos teismų bei EŽTT suformuotą praktiką, kurioje akcen­tuojama teismo pareiga įvertinti nuteistojo pastangas resocializacijai. Be to, E. S. nuteistas Balta­ru­si­jo­je, kurios teisminė sistema akivaizdžiai neatitinka demokratinių valstybių akcentuojamų pagrin­dinių teisės principų, tarp jų – asmens teisės į nepriklausomą ir nešališką teismą.

Nuteistojo E. S. gynėjo advokato skundas tenkinamas.

BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nu­teistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nu­sikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įver­tinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, E. S. yra atlikęs privalomą pas­kir­tos lais­vės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 2 p.) ir įvykdęs individualiame socialinės rea­bi­­li­ta­cijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nu­teistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

E. S. anksčiau neteistas, bausmę atlieka už vieno labai sunkaus nusikaltimo pada­ry­mą. Nuteistasis savo kaltę pri­pa­žino. Iš socialinio ty­ri­mo išvados matyti, kad atlikdamas bausmę nu­teistasis tris kartus buvo paskatintas, draus­mi­ne tvarka nebaustas, išreiškė norą dirbti, tačiau dėl darbo vietų trūkumo įdarbintas nebuvo, mokėsi, įgijo specialybę, šiuo metu taip pat mokosi. Baus­mę E. S. atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Nėra duo­menų, kad jis būtų su­si­jęs su kri­mi­naline subkultūra. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Išė­jęs į laisvę ketina gyventi pas draugus, adresu (duomenys neskelbtini), ir dirbti vadybininku UAB (duomenys neskelbtini). Aplinkybės, kad nuteistasis baus­mės atlikimo metu gerai elgėsi, rodo jo asmenybės keitimosi pažangą.

Psichologinės tarnybos išvadoje kons­ta­tuo­ta tikėtina žema nuteistojo E. S. pa­kar­to­ti­nio nusikalstamumo rizika, nuteistasis yra ryžtingai nusiteikęs pozityviems pokyčiams, imasi atsa­komybės už savo veiksmus ateityje. Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti nuteistųjų kri­mino­ge­ni­nės rizikos vertinimo („OASys“) me­­todika, kuria remiantis E. S. įvertintas 6 balais iš ga­li­mų 168, todėl pagal šią me­to­diką jis yra priskirtas žemai rizikos grupei ir tai pa­tvir­tina labai ma­žą nuteistojo pakartotinio nu­si­kals­ta­mumo rizikos laipsnį. Pažymėtina ir tai, kad už lygtinio pa­lei­di­mo taikymą nu­teistajam visi penki Komisijos posė­dy­je dalyvavę nariai balsavo vien­balsiai. Kauno apy­gardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2014-03-28 atsiliepime prokuroras taip pat pri­taria Komisijos nutarimui.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir ste­bi­mas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nu­lem­ti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios baus­mės atlikimui.

Pažymėtina, kad nei BVK 157 str., nei 158 str. nėra numatyta, kad spren­džiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio palei­di­mo teismas turi at­si­žvelgti į nuteistojo neatliktos bausmės termino dy­dį, todėl toks išplėstas įstatymo tu­ri­nio tai­kymas, aukštesniojo teismo nuomone, neatitinka lygtinį pa­lei­dimą numatančiuose įstatymuose nustatytų principų, pri­imtų Lietuvoje įgyvendinant Europos Są­jun­gos direktyvas, remiantis kuriais probaciją netikslinga taikyti, kai neatliktos laisvės atėmimo ter­mi­nas yra mažas. Padarytų nusikaltimų sunkumas, jų pobūdis ar pavojingumas taip pat negali būti pri­­pa­žįstamas lemiančiu pa­grindu, dėl kurio asmeniui nebūtų taikomas lygtinis paleidimas – ši aplinkybė buvo įvertinta skiriant laisvės atėmimo bausmę, ji ne­kin­ta visos atlie­ka­mos bausmės metu. Ji neišnyksta ir atlikus bausmę.

Teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiškai neįvertino aplinkybių, su­da­rančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pirmosios instancijos teismo nutarties atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimą motyvai vertintini kaip formalūs ir dekla­ra­tyvūs, todėl negali būti lemiantys ir paneigiantys nuteistojo teisę tikėtis galimybės pasinaudoti lyg­tinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Atsi­žvel­giant į nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresą, atliktos bausmės dalį, nuteistojo ilgalaikius tiks­lus ir pasiryžimą jų siekti, darytina išvada, kad lygtinai paleidus E. S. bus įgyvendinti nuos­pren­džiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuo­me­nės sau­­gu­mo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo gy­nėjo advokato skun­do priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Ko­mi­sijos 2014 m. kovo 4 d. pri­imtas nutarimas dėl E. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., BK 75 str. 2 d., teisėjas

n u t a r i a :

Nuteistojo E. S. gynėjo advokato Al­gio Petrulio skundą tenkinti.

Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2014 m. kovo 4 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo E. S. lygtinio paleidimo ir E. S. lygtinai paleisti iš pataisos įstai­gos, jam neatlikus dvejų metų aštuonių mėnesių dvidešimt devynių dienų laisvės atėmimo bausmės.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu skirti šias pareigas:

- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis per 15 dienų nuo nuteistojo lyg­ti­nio paleidimo iš pataisos įstaigos;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas              Viktoras Preikšas