Civilinė byla Nr. 2-3906-470/2013;
proceso Nr. 2-13-3-03423-2013-7;
procesinio sprendimo kategorijos: 44.5.1;
(S)
55;
116.5.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. spalio 18 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB LESTO ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė AB LESTO ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės I. M. 133,27 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 54,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-09-28. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-10-12. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: Pietų regiono elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto Nr. 11001763 komisijos nutarimu, elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktu Nr. 11001763, vartotojo elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų schema, Creditinfo informacija apie objektą ir asmenį, AB LESTO raštu dėl žalos atlyginimo, elektros energijos suvartojimo apskaičiavimu per neapskaitinį laikotarpį prie akto Nr. 11001763.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Tarp šalių yra susidarę prievoliniai teisiniai santykiai. Atsakovė neįvykdė iš tarpusavio sutarties kylančių įsipareigojimų sutartyje numatytais terminais mokėti už suteiktas paslaugas, todėl susidarė skola, kuri priteistina iš atsakovės. Šiais savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus bei prievolę (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).
Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieškinys dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina reikalaujama 133,27 Lt skola už suteiktas paslaugas bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 1 d., 6.260 str.).
Iš atsakovė priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 54,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 133,27 Lt (vieną šimtą trisdešimt tris litus 27 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-09-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei AB LESTO, įmonės kodas 302577612, buveinės adresas – Žvejų g. 14, Vilnius, adresas korespondencijai – Pulko g. 54, Alytus, a. s. Nr. LT47 2140 0300 0018 0094, Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, b. k. 21400.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Snaigė Juknevičienė