Civilinė byla Nr. e2-12258-1115/2023
Teisminio proceso Nr. 2-19-3-01272-2023-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. lapkričio 15 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Indrė Savkinienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
I. Ginčo esmė
1. UAB „Ignitis“ kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo A. G. atžvilgiu. Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 10 d. priėmė teismo įsakymą. 2023 m. rugsėjo 19 d. buvo gauti A. G. prieštaravimai, kurie 2023 m. rugsėjo 5 d. teisėjos rezoliucija buvo priimti ir UAB „Ignitis“ nustatytas 14 dienų terminas ieškiniui pareikšti. UAB „Ignitis“ 2023 mrugsėjo 19 d. pateikė ieškinį. 2023 m. rugsėjo 19 d. minėtas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-7107-630/2023 panaikintas teismui priėmus ieškinį ir byla perduota nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismui.
2. Ieškovė UAB „Ignitis“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. G. 1 591,18 Eur skolos už suvartotą elektros energiją ir su tuo susijusias paslaugas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
3. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovas 2020 m. lapkričio 21 d. sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį NR. 80532076-10101/2082292 (toliau - Sutartis) dėl elektros energijos tiekimo objektui, esančiam (duomenys neskelbtini) (toliau ir Objektas). Sutartimi ieškovė įsipareigojo tiekti (parduoti) elektros energiją klientui į Objektą, nurodytą Sutarties specialioje dalyje (toliau ir SD), kartu suteikdamas elektros energijos persiuntimo paslaugą ir (ar) naudojimosi tinklais bei kitas susijusias paslaugas, o klientas įsipareigoja patiektą elektros energiją naudoti savo šeimos ir namų ūkio poreikiams, nesusijusiems su ūkine ar profesine veikla bei Sutartyje nustatyta tvarka sumokėti už elektros energiją. Atsakovas pagal sudarytą Sutartį nėra apmokėjęs visų įmokų už ieškovės tiektą (parduotą) elektros energiją į Objektą ir su tuo susijusias paslaugas laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. Neapmokėtas skolos likutis už minėtą laikotarpį yra 1 591,18 Eur.
4. Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį atmesti.
5. Atsiliepime nurodė, kad iki 2023 m. sausio 1 d. ieškovas neturėjo pretenzijų atsakovui dėl sutarties netinkamo vykdymo arba mokėjimų vėlavimo, nes visos sąskaitos buvo apmokėtos laiku ir pilnai. Taip atsitiko dėl to kad iki šios dienos Sutartyje nurodytos elektros kainos buvo fiksuotos ir atitikdavo atsakovo gaunamų pajamų lygį. Dėl to šių sąskaitų apmokėjimas nesudarydavo atsakovui problemų. Maksimali sąskaita už suvartotą elektrą sudarydavo apie 150 Eur per mėnesį, o vasaros laikotarpiu sudarydavo apie 100 Eur. Viskas pasikeitė po 2023 m. sausio 1 d., kai ieškovė UAB „Ignitis“ vienašališkai pakeitė Sutarties sąlygas ir pakėlė elektros kainą 3 kartus. Nuo šio momento sąskaitos už tą patį kiekį suvartotos elektros energijos pasidarė virš 450 Eur per mėnesį ir tik vasaros laikotarpiu, kai elektros suvartojimas objektyviai sumažėjo, nes elektra nebuvo naudojama papildomam šildymui, šiek tiek sumažėjo sąskaitos - beveik iki 400 Eur. Atsakovo pensija sudaro 486,55 Eur per mėnesį. Todėl atsakovas už suvartotą elektros energiją kiekvieną mėnesį moka po 150 Eur, kaip mokėjo ir iki 2023 m. sausio 1 d., nes daug kartų buvo pareiškęs ieškovės atstovams, kad nesutinka su siūloma kaina.
6. 2023 m. lapkričio 10 d. gauti ieškovės rašytiniai paaiškinimai.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
II. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Dėl skolos už neapmokėtą elektros energiją priteisimo
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis numato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnis). CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).
8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau ir Taisyklės) 58.5 punktu, vartotojas privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią.
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2020 m. lapkričio 21 d. sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį NR. 80532076-10101/2082292 dėl elektros energijos pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo objektui adresu (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis, ieškovė tiekė elektros energiją į nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) Dėl šių aplinkybių byloje ginčo nekilo. Iš pateiktų PVM sąskaitų faktūrų, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. pilnai neatsiskaitė už ieškovės patiektą ir atsakovo suvartotą elektros energiją ir už šį laikotarpį susidarė įsiskolinimas lygus 1 591,18 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas už ieškovės teiktą elektros energiją būtų sumokėjęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
10. Pažymėtina, kad nors atsakovas teigia, jog UAB „Ignitis“ vienašališkai pakėlė kainas, su kuo atsakovas nesutinka, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Sutarties bendrosios dalies 30-31 punktuose numatyta, jog „už elektros energiją Klientas atsiskaito su Tiekėju Sutartyje numatyta kaina. Tiekėjas turi teisę keisti Tiekimo paslaugos kainas, apie tai likus ne mažiau kaip prieš 30 kalendorinių dienų iki ataskaitinio laikotarpio pradžios, nuo kurio bus taikomos naujos Tiekimo paslaugos kainos, paskelbęs savo interneto svetainėje ir (ar) išsiuntęs pranešimą Klientui elektroniniu paštu, paštu ar trumpąja SMS žinute, išskyrus atvejus, kai Šalys Sutarties SD yra sutarusios dėl fiksuotos Tiekimo paslaugos kainos taikymo Tiekimo paslaugos kainos fiksavimo terminui, nurodytam Sutarties SD. Jei Klientas nesutinka su pakeista Tiekimo paslaugos kaina, jis turi teisę nutraukti Sutartį, įspėjęs prieš šios Sutarties 74.2 punkte numatytą terminą. Toks pranešimas dėl Tiekimo paslaugos kainos keitimo yra neatskiriama Sutarties dalis ir atskiras SD pakeitimas nesudaromas. Elektros energijos kainos pasikeitimai dėl Operatoriaus taikomų kainų ir (ar) tarifų pasikeitimo bei valstybės mokesčių pasikeitimo nėra laikomi kainos pakeitimu. Pasikeitus Operatoriaus tarifų planų kainoms, tarifams ar jų dedamosioms, valstybės nustatytiems mokesčiams ar kitoms rinkliavoms, bendra Kliento mokėtina kaina bei suma už elektros energiją ir kitas susijusias paslaugas gali keistis. Operatorius savo kainas ir tarifų planus keičia ir skelbia teisės aktais nustatyta tvarka“. Taigi, šalių sudarytoje Sutartyje numatyta, jog kainų tarifai, priklausomai nuo tam tikrų aplinkybių, gali keistis. Nors atsakovas nurodo nesutikęs su elektros energijos kaina, tačiau visgi jis nenutraukė Sutarties ir toliau, žinodamas naujus elektros energijos įkainius, vartojo ieškovės tiekiamą elektros energiją. Tokie atsakovo veiksmai vertintini kaip sutikimas su ieškovės teikiamomis paslaugomis ir kaina konkliudentiniais veiksmais.
11. Pažymėtina, kad nors atsakovas nurodo, jog jo gaunama pensija sudaro 486,55 Eur per mėnesį, todėl jis negali mokėti UAB „Ignitis“ nustatytos kainos už elektros energiją, tačiau atsakovo prasta finansinė padėtis negali suteikti jam teisės neatsiskaityti su ieškove už šios suteiktas paslaugas ir patiektą bei atsakovo suvartotą elektros energiją. Nepaisant atsakovo finansinių sunkumų, jis privalo Sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su tiekėju už faktiškai sunaudotą elektros energiją (CK 6.38, 6.383 straipsniai, Taisyklių 58.5 punktas).
12. Atsižvelgiant į išdėstytą, nustačius, kad ieškovė tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir tiekė elektros energiją į Objektą, o atsakovas Objekte patiekta elektros energija naudojosi, tačiau už ją visiškai neatsiskaitė, konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas dėl 1 591,18 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Dėl procesinių palūkanų
13. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
14. Atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinį reguliavimą bei teismui patenkinus ieškovės reikalavimą dėl skolos priteisimo, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 591,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. rugpjūčio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
15. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
16. Ieškovė byloje patyrė 36,64 Eur išlaidų, susijusių su žyminiu mokesčiu ir jo mokėjimo pavedimais bei pridėjo tai pagrindžiančius įrodymus. Teismas sprendžia, kad šios bylinėjimosi išlaidos pagrįstos ir priteistinos iš atsakovo ieškovės naudai (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
17. Teismas byloje patyrė 13,28 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ieškinį tenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos valstybės naudai iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 591,18 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 18 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 591,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. rugpjūčio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 33,64 Eur (trisdešimt tris eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Valstybei mokama suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Indrė Savkinienė