Baudžiamoji byla Nr. 1-184-1108/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38519-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.1.3.1; 2.3.2.1.3.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė,

sekretoriaujant Laimai Mickevičiūtei,

dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei,

kaltinamajam T. J. ir jo gynėjai advokatei Dianai Višinskienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. J. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje T. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bylos nagrinėjimo teisme metu prokurorė prašė perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo naujų aplinkybių, dėl kurių būtina atlikti papildomą tyrimą.

Prašymas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad byla gali būti perduodama prokurorui, jeigu yra jo prašymas papildyti ikiteisminį tyrimą. Teisminio bylos nagrinėjimo metu prokuroras tokį prašymą pareiškė savo valia ir iniciatyva. Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras, kaip atsakingas už ikiteisminį bylos tyrimą ir palaikantis valstybinį kaltinimą byloje, turi teisę prašyti perduoti jam bylą ikiteisminio tyrimo papildymui.

Bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškėjo naujos aplinkybės, kurios nebuvo žinomos ikiteisminio tyrimo metu – teisiamojo posėdžio išklausius kaltinamojo parodymų ir apsiklausus liudytoją M. S. kilo pagrįstų abejonių, jog 2019 m. rugsėjo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 12-15) netiksliai užfiksuota įvykio vieta. Pareigūnas M. S. parodė, kad prie 2019 m. rugsėjo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo pridėtoje fotolentelėje vietos, kur rastas folijos paketėlis su kanapėmis, nematyti, šios vietos nematyti ir byloje esančioje fotonuotraukoje (2 t., b. l. 7). Kaltinamasis duodamas parodymus paminėjo konfliktą, kilusį su užkandinėje dirbančia mergina, taip pat nurodė, jog prieš pat pareigūnų atvykimą ketino atsisėsti ant suoliuko, tačiau prie 2019 m. rugsėjo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo pridėtoje fotolentelėje nematyti jokio suoliuko ir iš jos neaišku, šalia kurios užkandinės buvo kaltinamasis, kai prie jo priėjo pareigūnas.

Be to, bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškėjo, kad įvykio vietoje be kaltinamojo galimai buvo daugiau asmenų, kurie ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyti ir apklausti. Teisiamojo posėdžio metu išsiaiškinta, kad prieš atvykstant pareigūnams kaltinamasis laiką leido su V. R.. Iš 2020 m. lapkričio 23 d. administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad V. R. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, jog jis 2019 m. rugsėjo 7 d. necenzūriniais žodžiais išvadino ir neleido Raudondvario pl. 186A, Kaunas, esančios kebabinės kiosko darbuotojai dirbti savo darbo. Nurodoma pažeidimo data ir laikas – 2019 m. rugsėjo 7 d. 21.20 val., o pažeidimo vieta – Raudondvario pl. 186A, Kaune (2 t., b. l. 77). Matyti, kad V. R. padaryto administracinio nusižengimo data ir laikas sutampa su kaltinamajame akte nurodoma kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo data ir laiku, o vieta yra šalia kaltinamajame akte nurodomos nusikalstamos veikos padarymo vietos (kaltinamajame akte nurodoma nusikalstamos veikos padarymo vieta – ties namu Raudondvario pl. 190, Kaune). Tačiau tiriant baudžiamąją bylą nebuvo nustatyti nei tuo metu dirbusi užkandinės darbuotoja, nei pareigūnai, reagavę į pranešimą apie V. R. administracinį nusižengimą ir jį tyrę, nors akivaizdu, kad jiems gali būti žinomos aplinkybės apie kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybes.

Byloje būtina pašalinti kilusius neaiškumus – būtina tiksliai nustatyti įvykio vietą, o taip pat nustatyti visus įvykį mačiusius (galėjusius matyti), buvusius įvykio vietoje (ar šalia jos) asmenis ir juos apklausti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, baudžiamoji byla perduotina prokurorei papildyti ikiteisminį tyrimą, nustatytinas trijų mėnesių terminas ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti.

Teismui tenkinus prokurorės prašymą dėl bylos grąžinimo ikiteisminiam tyrimui papildyti, 2020 m. gruodžio 4 d. 13.30 val. byloje paskirtas teismo posėdis atšauktinas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 253 straipsniu, 254 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

prokurorės prašymą tenkinti.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-184-1108/2020, kurioje T. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, perduoti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorei Vidai Viduolienei ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant 3 mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo.

Atšaukti 2020 m. gruodžio 4 d. 13.30 val. baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-1108/2020 paskirtą teismo posėdį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                    Vaiva Nevardauskienė