TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

                                                                   2023 m. lapkričio 17 d.

                                                                              Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys,

sekretoriaujant Inai Visockienei,

dalyvaujant prokurorei Jūratei Arošienei,

probacijos tarnybos atstovei Mantei Zelmikaitei,

nuteistajam L. M.,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. M.

Teismas

n u s t a t ė:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu L. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą –nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per vieną mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti.

Probuojamojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 7 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo nuteistajam L. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą 30 parų arešto bausmę. Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad probuojamasis du kartus pažeidė vykdymo atidėjimo sąlygas. 2023 rugsėjo 14 d. buvo rastas neblaivus ir 2023 m. lapkričio 11 d. pažeidė reikalavimą nustatytu laiku būti namuose. Įvertinusi pažeidimų skaičių probacijos skyriaus atstovė prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Prokurorė prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad padaryti pažeidimai formalaus pobūdžio. Prokurorės vertinimu padaryti pažeidimai nėra piktybiški.

Nuteistasis nurodė, kad su teikimu nesutinka. Nurodė, kad alkoholį vartojo tik vieną kartą susitikimo su senu draugu metu, tačiau vėliau lankė kursus dėl alkoholio vartojimo, kurie jam buvo naudingi. Pažeidimą būti nustatytu laiku namuose padarė, nes padėjo draugei kartu važiuoti iš renginio ir įsisukęs į rutiną pamiršo, kad turi būti nustatytu laiku namuose.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Kaip matyti iš teikimo turinio, institucija vykdanti nuteistojo priežiūra teikimą prašo tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tuo pagrindu, kad nuteistasis padarė vieną pažeidimą, kuris susijęs su draudimu vartoti alkoholį ir nustatytu laiku nebuvimu namuose. Nepaisant to, kad nuteistasis privalo preciziškai laikytis jam nustatytų draudimų ir įpareigojimų, tačiau per pastarąjį laikotarpį tai buvo tik du pažeidimai. Kaip matyti iš teikimo turinio ir bylos medžiagos, asmuo lankė priklausomybės ligų konsultacijas net 6 kartus, tai rodo, kad nuteistasis po pažeidimo padarymo ėmėsi priemonių spręsti su alkoholio vartojimu susijusias problemas. Nuteistojo pažeidimas, kuris susijęs su nustatytu laiku nebuvimu namuose nėra sisteminio pobūdžio. Kaip nurodė nuteistasis, jis įsisukęs į rutiną visiškai pamiršo draudimą būti namuose. Teismas įvertinęs pažeidimo priežastis ir aplinkybes, konstatuoja, kad nuteistasis į juos adekvačiai sureagavo, ėmėsi priemonių spręsti problemas, kad tokios situacijos ateityje nepasikartotų, dėl to esant nurodytoms aplinkybėms teikimo tenkinti nėra pagrindo.

Teismas, netenkindamas Probacijos tarnybos teikimo, atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus. Priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar papildomų įpareigojimų paskyrimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 361, 362, 440 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo L. M. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                   Tomas Pukšmys