Civilinė byla Nr. e2VP-2618-592/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23748-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

       N U T A R T I S

2023 m. sausio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys: N. V., A. V., antstolis Arminas Naujokaitis.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei N. V. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. V. pajamų iš darbinės veiklos. Pareiškėja nurodė, kad gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

2.       Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas

3.       Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0158/18/01811 medžiagos nustatyta, kad antstolis Arminas Naujokaitis vykdo Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro notarės Juditos Skrodenytės 2014 m. kovo 19 d. išduotą vykdomąjį įrašą dėl 6 137,84 Eur (21 192,74 Lt) ir 18 proc. metinių palūkanų nuo vekselio išrašymo dienos iki visiško prievolės įvykdymo išieškojimo iš skolininkės N. B. (dabartinė pavardė – V.) išieškotojo BIGBANK AS filialo (teisių perėmėjas – UAB „GelvoraSergel“) naudai.

4.       Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkė neturi asmeninės nuosavybės teise jai priklausančio turto, kurio pakaktų vykdomojoje byloje išieškomai sumai padengti. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) skolininkė yra sudariusi santuoką su A. V.. Antstolis 2022 m. spalio 21 d.  turto arešto aktu areštavo skolininkės sutuoktinio A. V. iš darbinės veiklos gaunamas ir ateityje būsimas lėšas.

5.       Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, 2022 m. spalio 21 d. priimtu patvarkymu Nr. S-22-157-28658 pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Atsižvelgdama į tai, kad skolininkė per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą nepateikė antstoliui minėto sutikimo, antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, 2022 m. lapkričio 14 d. patvarkymu Nr. S-22-157-30565 pasiūlė išieškotojai per tris mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. 

6.       2022 m. lapkričio 29 d. teisme gautas išieškotojos prašymas nustatyti, kad skolininkei N. V. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. V. gaujamų pajamų iš darbinės veiklos.

7.       Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1–2 dalis). Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalytas, antstolis pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir išieškotojos prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančios turto dalies.

8.       Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).

9.       Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas tenkina pareiškėjos prašymą ir nustato, kad skolininkei N. V. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. V. pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290?–292, 667 straipsniais,

n u t a r i a :

Patenkinti pareiškimą.

Nustatyti, kad skolininkei N. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Igoris Kasimovas