Civilinė byla Nr. e2-9932-433/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04979-2020-2

                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.11.;  

 (S)

                                                                              3.2.6.1.; 3.6.3.3.;    

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

              Vilnius, Laisvės pr. 79A               2020 m. rugpjūčio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo MB „Atidėtas skrydis“ ieškinį atsakovei Lenkijos bendrovei Smartwings Poland sp. z o.o. (buvęs bendrovės pavadinimas - Travel Service Polska sp. z o.o.) dėl kompensacijos priteisimo

n u s t a t ė:

ieškovas MB „Atidėtas skrydis“ kreipėsi į teismą 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą (toliau – Reglamentas Nr. 861/2007), 4 straipsnio 1 dalyje apibrėžta tvarka, t. y. užpildęs standartinę A ieškinio formą. Ieškovas, naudodamasis Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūra, prašė iš atsakovės Lenkijos bendrovės Smartwings Poland sp. z o.o. (buvęs bendrovės pavadinimas - Travel Service Polska sp. z o.o.) priteisti 3200 Eur dydžio kompensaciją, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovas nurodė, kad turtinius reikalavimus atsakovei reiškia remdamasis tuo, kad 2018 m. lapkričio 20 d. turėjęs vykti skrydis iš Tarpautinio Vilniaus oro uosto į Marsa Alarm oro uostą buvo atidėtas daugiau nei 3 valandoms. Minėtu skrydžiu turėjo skristi G. P., B. P., D. Z., Š. Z., M. B., G. S., D. P. ir J. P.. Atidėjus skrydį, pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 (toliau – Reglamentas Nr. 261/2004) 5 straipsnio 1 dalies c punktą keleiviai turi teisę gauti komensaciją, kuri turi būti išmokėta pagal Reglamento 7 straipsnį. Reglamento 7 straipsnio 1 dalies b) punktas nustato, jog atšaukto skrydžio keleiviai turi teisę gauti 400 Eur dydžio kompensaciją visų 1500-3500 kilometrų atstumo skrydžių atveju. Minėta kompensacija turi būti mokama ir atidėto skrydžio atveju kaip išaiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas savo formuojamoje praktikoje. Kiekvienam iš aukščiau nurodytų keleivių priklauso 400 Eur dydžio kompensacija už skrydžio atidėjimą. Kadangi visi aukščiau nurodyti keleiviai savo teisę gauti kompensaciją perleido MB „Atidėtas skrydis“, tai ieškovas turi teisę kreiptis į teismą su reikalavimu priteisti iš atsakovės (oro vežėjo) 3200 Eur kompensaciją.

Atsakovė Lenkijos bendrovė Smartwings Poland sp. z o.o. (buvęs bendrovės pavadinimas - Travel Service Polska sp. z o.o.) pateikė teismui užpildytą atsiliepimo C formą ir atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Išsamesni nesutikimo su ieškiniu motyvai ir argumentai atsiliepime į ieškinį nenurodyti, tik pažymima, kad ieškovas yra praleidęs ieškinio senaties terminą.

Reglamentas nustato, kad Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūra yra rašytinė. Tačiau teismas gali nuspręsti surengti žodinį bylos nagrinėjimą, jei mano, kad remiantis rašytiniais įrodymais neįmanoma priimti teismo sprendimo.

Šalims neišreiškus valios dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 5 straipsnio 1 dalis) ir priimtinas sprendimas (2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 7 straipsnis).

Pagal 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 nuostatas Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrai taikoma valstybės narės, kurioje vykdoma procedūra, proceso teisė (19 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad keleiviai G. P., B. P., D. Z., Š. Z., M. B., G. S., D. P. ir J. P. (toliau – Keleiviai) 2018 m. lapkričio 20 d. iš Tarpautinio Vilniaus oro uosto į Marsa Alarm oro uostą, skrydžiu TVP7106, turėjo išskristi 18 val. 15 min., tačiau skrydis buvo atidėtas 1 val. 00 min. Atstumas tarp  Tarpautinio Vilniaus oro uosto ir Marsa Alarm oro uosto sudaro 3321,88 km. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Keleiviai kreipėsi į Lietuvos transporto saugos administraciją (toliau – Administracija) su skundu dėl atidėto skrydžio. Lietuvos transporto saugos administracijos teisės skyriaus atsakyme „Dėl skundo“ nurodyta, kad Administracija kreipėsi į Smartwings (atsakovę), prašydama pateikti įrodymą, kad skrydis vėlavo dėl ypatingų aplinkybių arba sumokėti keleiviams kompensaciją. Administracijos atsakyme taip pat nurodoma, kad Smartwings (atsakovas) nepateikė atsakymo į Administracijos prašymą per nustatytą terminą bei paraginimą. Tačiau, teismui pateiktame atsakovės atsakyme į D. Z. žinutę nurodoma, jog atsakovė, atsakydama į gautą pretenziją, atsiprašo už visus nepatogumus, susijusius su TVP7106 skrydžiu iš Vilniaus į Marsa Alam 2018 m. lapkričio 20 d. Atsakyme paaiškinama, jog minėtas vėlavimas atsirado dėl aplinkybių, kurių vežėjas negalėjo kontroliuoti ir pasiūlė sumokėti 200 Eur dydžio kompensaciją minėtai keleivei. Iš aukščiau išdėstyto teismas daro išvadą, kad atsakovė faktiškai pripažino keleivės teisę į kompensaciją.

Tarp ieškovo ir pradinių kreditorių (keleivių) buvo sudarytos reikalavimo perleidimo sutartys, kurių pagrindu pradiniai kreditoriai perleido nuosavybės teises į savo piniginius reikalavimus į atsakovą pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 261/2004, nustatantį bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju (toliau - Reglamentas).

Nagrinėjamoje byloje nekilo ginčas dėl skrydžio atidėjimo fakto bei aplinkybės, kad aukščiau minėtą skrydį iš Tarpautinio Vilniaus oro uosto į Marsa Alarm oro uostą TVP7106 vykdė būtent atsakovė.

Reglamento nuostatos numato minimalias keleivių teises, kai jų skrydis atidedamas. Reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktas numato,  kad atšaukto skrydžio keleiviai turi teisę gauti 400 eurų dydžio kompensaciją visų 1500-3500 kilometrų atstumo skrydžių atveju. Europos Teisingumo Teismas 2009 m. lapkričio 19 d. prejudiciniame sprendime sujungtose bylose Nr. C-402/07 ir C-432/07 nurodė, kad Reglamento 5, 6 ir 7 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad atidėtų skrydžių keleiviai gali būti prilyginti atšauktų skrydžių keleiviams teisės į kompensaciją taikymo tikslais, taigi jie gali remtis Reglamento 7 straipsnyje numatyta teise į kompensaciją, kai dėl atidėto skrydžio praranda tris valandas ar daugiau laiko, t. y. kai jie pasiekia galutinę paskirties vietą tris ar daugiau valandų vėliau nei iš pradžių oro vežėjo numatytas atvykimo laikas. Tačiau toks atidėjimas nesuteikia keleiviams teisės į kompensaciją, jei oro vežėjas gali įrodyti, kad skrydis buvo atidėtas ilgam laikui dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių, t. y. aplinkybių, kurių oro vežėjas negali realiai kontroliuoti. Šis Europos Teisingumo Teismo pateiktas išaiškinimas yra Reglamento sudėtinė dalis ir turi būti taikomas aiškinant Reglamento 7 straipsnyje numatytą keleivių teisę į kompensaciją. Pagal Reglamento 5 straipsnio 1 dalies c punkto nuostatas, atšaukus skrydį, atitinkami keleiviai turi teisę į kompensaciją, kurią skrydį vykdantis vežėjas išmoka pagal 7 straipsnį, išskyrus i - iii punktuose nurodytus atvejus. Atsakovė, nei atsakyme keleivei D. Z., nei teismui nepateikė jokių įrodymų (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), kad 2018 m. lapkričio 20 d. iš Tarpautinio Vilniaus oro uosto į Marsa Alarm oro uostą vykdytas skrydis TVP7106 buvo atidėtas dėl ypatingų aplinkybių, kurių atsakovė negalėjo kontroliuoti ir kurios šalintų Reglamente Nr. 261/2004 įtvirtintą atsakovės prievolę mokėti kompensacijas atidėto skrydžio keleiviams.  

Teismas pabrėžia, kad ir civilinės bylos nagrinėjimo stadijoje atsakovė nesumokėjo kompensacijos nei keleiviams (pradiniams kreditoriams), nei ieškovui (reikalavimo teisės įgijėjui). Teismas konstatuoja, kad atsakovės keleiviai (pradiniai kreditoriai) įgijo teisę į Reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkte numatytą kompensaciją, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101- 6.110 straipsnius turėjo teisę ją perleisti kitiems asmenims, šiuo atveju - ieškovui. Vadovaujantis Reglamento 5 straipsnio 1 dalimi,  7 straipsnio 1 dalies b punktu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101-6.110 straipsniais ieškovui iš atsakovės priteistina 3200 Eur dydžio kompensaciją.

 Teismas atmeta atsakovės argumentus ir motyvus dėl senaties termino taikymo. Atsakovė nenurodo atsiliepime kada prasidėjo ir kada baigėsi ieškinio senaties terminas, kokiame teisės akte nustatytas ieškinio senaties terminas, o apsiribojo tik bendro pobūdžio prašymu taikyti ieškinio senatį. Iš aukščiau išdėstyto teismas daro išvadą, kad ieškovas nėra praleidęs ieškinio senaties termino.  

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (3200 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.