Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-384-660/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00048-2015-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2014-10-05, 15 val. I. P. Kaune, prie (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė yra atimta (2014-09-24 nutarimu pagal ATPK 124 str. 4 d. baustas 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn. - iki 2014-12-23). Nesilaikė reikiamo atstumo ir atsitrenkė į priekyje jo važiavusio bei prieš nereguliuojamą pėsčiųjų perėją sustojusio automobilio Opel Zafira užpakalinę dalį, sugadino transporto priemones. Šiais savo veiksmais I. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 132 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. , 127 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285  str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

128 str. 2 d., 127 str. 2 d. pažeidimo faktą ir I. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), Irmanto palaimos paaiškinimas, kuriame jis pripažino padaręs pažeidimą, gailisi (b. l. 1), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad I. P. baustas administracine tvarka (b. l. 3-10), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad eismo įvykyje susidūrus dviem automobiliams nukentėjo moteris. Opel Zafira vairuotojas G. M. paaiškino, kad jam sustojus prie pėsčiųjų perėjos į jo automobilio galą atsitrenkė iš paskos važiavęs BMW. Nuo smūgio jo žmona I. M. pasijuto blogai ir buvo išvežta į KMUK (b. l. 11), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta automobilių Opel Zafira ir BMW buvimo vieta, padaryti apgadinimai (b. l. 13), fotolentelės (b. l. 14-16), I. P. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad jis nespėjo sustabdyti automobilio, kai priekyje važiavęs automobilis stabdė prieš perėją ir atsitrenkė į jį. Nukentėjo Opel Zafira keleivė (b. l. 17), G. M. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad sustojus prie perėjos į jo automobilio galą trenkėsi automobilis BMW, nuo ko nukentėjo jo žmona (b. l. 18), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad I. P. ir G. M. buvo blaivūs (b. l. 19), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad I. M. 2014-10-05 medicininiuose dokumentuose jokie išoriniai sužalojimai neužfiksuoti (b. l. 26), pretenzija dėl žalos atlyginimo (b. l. 28), kita bylos medžiaga.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos 128 str. 2 d., 127 str. 2 d. I. P. kaltas ir baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. P. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 128 str. 2 d., 127 str. 2 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 127 str. 2 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., skirti 450,00 eurų (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 320,00 eurų (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 450,00 eurų (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                               Larisa Tamulionienė