Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-548-144/2017
Proceso Nr. 4-68-3-06138-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.15.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. kovo 10 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė :
2016 m. liepos 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo V. U. pripažino kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė administracinę nuobaudą – 289,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
2017-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. U. prašymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą. Nurodo, kad dirba UAB „Rasa“ direktoriaus pavaduotoju, jo darbas tiesiogiai yra susijęs ne tik su darbo organizavimu pačioje įmonėje, tačiau ir susitikimai su potencialiais klientais, medžiagų tiekėjais. Todėl jam yra būtinas vairuotojo pažymėjimas, kad galėtų tinkamai vykdyti darbines funkcijas. Nuo tinkamai atliekamų darbo funkcijų priklauso ne tik įmonės tikslų įgyvendinimas, tačiau faktiškai priklauso jo šeimos turtinė padėtis. Jis vedęs, šiuo metu augina tris nepilnamečius vaikus. Jis suprato, kad pasielgė neteisėtai ir dėl to buvo griežtai nubaustas. Supranta, kad taip elgtis negalima, savo neteisėtus veiksmus pripažino ir ateityje nenusižengs. Nutarimu paskirtą baudą sumokėjo, po nutarimo priėmimo daugiau pažeidimų nepadarė, savo elgesį įvertino ir mano, kad administracinei atsakomybei keliami tikslai yra pasiekti. Prašo sutrumpinti 2016 m. liepos 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą suėjus pusei paskirtojo termino.
Prašymas tenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuris patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, jame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigą, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo prašymą, teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs šių aplinkybių visetą sprendžia, ar iš tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Iš bylos medžiagos matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, V. U. teismui pateikė 2017-01-30 administracinių teisės pažeidimų registro išrašą, kuriame duomenų, jog po administracinės nuobaudos skyrimo, jis būtų padaręs naujų teisės pažeidimų, nėra, bylos medžiaga patvirtina, kad teismo paskirtą baudą V. U. yra sumokėjęs. Prie savo prašymo V. U. taip pat pridėjo VŠĮ Klaipėdos sveikatos priežiūros centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. OX 082102, kuriame nurodyta, kad V. U. išklausė 4 valandų programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai.
Įvertinus aukščiau paminėtų aplinkybių visumą – kad jis neįvykdė naujų administracinės teisės pažeidimų, praėjo pusė paskirtos nuobaudos vykdymo termino, teismas sprendžia, kad iš esmės yra pasiekti administracinės nuobaudos taikymo tikslai. Teismo vertinimu, taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad V. U. įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, tolesnis šios nuobaudos taikymas būtų perteklinis, todėl V. U. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
V. U. prašymą tenkinti.
2016 m. liepos 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu V. U. paskirtos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir V. U. nuo likusios nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – dalies atlikimo atleisti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eugenija Šatkuvienė