Administracinė byla Nr. A2.6.-2041-914/2014
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01369-2014-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
45.4.1.; 52.3.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gegužės 5 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V. (J. V.), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,
n u s t a t ė:
J. V. 2014 m. balandžio 23 d., apie 9.48 val., Šiaulių r., kelyje Šiauliai-Palanga, 13 km, vairuodamas transporto priemonę „BMWX5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 70 km/h greičiui, važiavo 122 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 52 km/h.
Šaukiamas į 2013 m. liepos 15 d. teismo posėdį J. V. neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas nagrinėti jam nedalyvaujant, byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).
J. V. dėl pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi. J. V. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtis.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis teisės pažeidimas kelių eismo srityje. J. V. baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 8-13). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis vieningai formuojama teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Iš bylos medžiagos matyti, kad J. V. ne kartą buvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (taip pat ir už greičio viršijimą). Nors ši aplinkybė šiuo atveju nėra vertinama kaip sunkinanti, nes už šiuos pažeidimus paskirtų administracinių nuobaudų galiojimas jau pasibaigęs, tačiau tai rodo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens požiūrį į įstatymo saugomas vertybes. Taigi šiuo atveju jokių išskirtinių aplinkybių, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikytinos administracinio poveikio priemonės, naudai, nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, J. V. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 24, 27, 302 str.).
Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
J. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Steponaitis