Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4134-963/2016
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03493-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.3.; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 16060691058
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. rugsėjo 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, Erikai Liauksminei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalį, 126 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį,
n u s t a t ė :
G. M. 2016-08-20, apie 12.26 val., Liepų g. ties Joniškės g., vairavo transporto priemonę Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje esant nustatytam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 76 km/h greičiu, greitį viršijo 26 km/h, po paklaidos 24 km/h, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas 0,52 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis bei nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo.
G. M. į teismo posėdį atvyko. Dėl pažeidimų kaltu prisipažino, gailėjosi. Paaiškino, kad tikėjosi, jog yra blaivus, bet klydo. Paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturėjo, nes jį yra pametęs. Prašė neatimti teisės vairuoti, nes ji yra įminės direktorius, todėl jam yra būtina turėti vairuotojo pažymėjimą darbo funkcijoms vykdyti.
G. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3), paties G. M. prisipažinimas teisme, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 4), alkotesterio tikrinimo rezultatai (b.l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8) ir kita bylos medžiaga. G. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.
Pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (0,52 prom.) girtumo laipsnis bei viršijo leistiną greitį, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, atsižvelgtiną ir į pažeidėjo asmenybę – yra baustas administracine tvarka, taip pat ir už vairavimą esant neblaiviam, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – gailisi dėl savo pažeidimų, vertina kritiškai, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. M. paskyrus ATPK 124 straipsnio 3 dalies, 126 straipsnio 1 dalies, 1241 straipsnio 8 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – minimalias baudas, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesniąja apimant švelnesniąją (ATPK 33 str.).
G. M. teismo prašo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą, t.y. neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas būtinas asmens darbui, nėra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir pažeidėjui skirti švelnesnę, nei sankcijoje numatytą nuobaudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 124 straipsnio 3 dalimi, 1241 straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
G. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:
- 124 straipsnio 3 dalyje ir paskirti – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;
- 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams;
- 1241 straipsnio 8 dalyje ir paskirti – 5 (penkių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, G. M. paskirti galutinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16060691058 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Stonkuvienė