Civilinė byla Nr. 2-20110-945/2013

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16051-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

45.5.; 99.7.; 116.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovui R. L., dėl skolos, procesinių palūkanų bei žyminio mokesčio priteisimo, ir

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 1516,00 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt žyminio mokesčio.

Ieškinyje nurodyta, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), buvęs adresas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė R. L., gim. 1961-07-17, kuri 2011-11-17 mirė. A. R. nuo 1999-09-08 deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), t.y. gyvenamajame name, į kurį ieškovė tiekė gamtines dujas. Ieškovė su atsakovu R. L. nėra sudariusi gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties, o atsakovas nėra atsisakęs gamtinių dujų tiekimo adresu Ringuvos g. 64, Kaunas. Atsakovas nuo jo, kaip vartotojo, įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų momento konkliudentiniais veiksmais sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovui atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamas gamtines dujas. A. R. netinkamai vykdė pareigą sumokėti už suvartotas gamtines dujas, nedeklaravo suvartoto gamtinių dujų kiekio ir už jas nemokėjo. Ieškovės įgalioti darbuotojai 2012-04-02 patikrino dujų kiekio matavimo priemonę ir užfiksavo skaitiklio rodmenį 5321 m3. Paaiškėjo, kad atsakovas nedeklaravo 721 m3 suvartoto gamtinių dujų kiekio. Už laikotarpį nuo 2011-10-31 iki 2012-07-31 dujų apskaitos prietaiso rodmens 5398m3 susidarė 1516,00 Lt skola. Dėl susidariusios skolos 2012-07-31 gamtinių dujų tiekimas buvo nutrauktas. Atsakovas skolą pripažino.

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-10-14 asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių dėl atsakovo, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai: 2013-09-16 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 10-12), išrašai apie asmenis (b.l. 8-9), buitinio vartotojo dujų apskaitos patikrinimo (perplombavimo) aktas (b.l. 13), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (tiekimo atnaujinimo) aktas (b.l. 14), skolos paskaičiavimo lentelė (b.l. 15), skolos mokėjimo sutartis (b.l. 16) – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, jog ieškovė tiekė gamtines dujas butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojo gamtines dujas, tačiau už jas nesumokėjo. Iš viso atsakovas yra skolingas 1516,00 Lt. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 1516,00 Lt skolos už patiektas gamtines dujas (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.388 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovo priteistina 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-10-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

            Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 72 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, b. l. 5).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

              ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Lietuvos dujos“, įmonės kodas 120059523, atstovaujamos Tiekimo departamento Kauno skyriaus, buveinė Chemijos g. 4, Kaune, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai – 1516,00 Lt (tūkstantis penki šimtai šešiolika litų 00 ct) skolą už gamtines dujas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2013-10-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litai 00 ct) žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2,3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Marius Bartninkas