MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant ieškovei R. T., jos atstovei, adv. S. S., atsakovui G. P., institucijos teikiančios išvadą byloje Kalvarijos sav. VTAS atstovei Eugenijai Teresei Čiuplienei, viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. T. ieškinį atsakovui G. P., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kalvarijos sav. VTAS, dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo,

n u s t a t ė:

             Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo sūnaus K. išlaikymui 79200 Lt įsiskolinimą už tris metus iki ieškinio pateikimo ir nuo ieškinio pateikimo dienos iki sūnaus pilnametystės po 220 Lt per mėnesį, nustatant ieškovei uzufrukto teisę į šias lėšas bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (b.l.1-2).

            Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys susitarė ginčą dėl sūnaus išlaikymui skirtinų lėšų išspręsti taikiai, pasirašė taikos sutartį, prašo ją tvirtinti bei bylą nutraukti. Abu nurodė ir patvirtino, kad atsakovas išlaikymą sūnui teikė iki kreipimosi į teismą dienos pagal savo išgales, todėl susitarė, kad išlaikymas taikos sutartyje bus skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos.

            Institucijos atstovės nuomone tokios šalių taikos sutarties sąlygos gali būti tvirtinamos, vaiko interesų jos nepažeis. Institucija neturi duomenų, kad šalys savo, kaip tėvų, pareigas vaikui vykdytų netinkamai.

Prašymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti bylą tenkintinas.

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltų reikalavimų dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo sūnui priteisimo klausimą. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, jos nepažeidžia šalių ar jų sūnaus interesų. Šalims žinomos, aiškios ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl  taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (LR CK 6.985 str., LR CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3d., 294 str., 293 str. 1d. 5 p.).

Bylą nutraukus dėl to, kad šalys sudarė taikos sutartį iš atsakovo, remiantis LR CPK 96 str. 1 d.,  87 str. 2 d., priteistina 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio, t.y. 20 Lt (220 Lt x 12mėn. x 3 proc. = 79 Lt x 25 proc. = 20 Lt,- pritaikius įstatyminę mokesčių apvalinimo taisyklę). Iš atsakovo, įvertinus tą aplinkybę, jog taikos sutartimi tenkinta ne visi ieškovės reikalavimai, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, valstybei taip pat priteistina pusė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 8 Lt (LR CPK 93 str. 1d., 94 str., 88 str. 1 d. 3 p., pažyma apie išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, b.l.1). Viso 28 Lt (t.y. 20Lt + 8Lt).

Byloje ieškovė naudojosi advokato teisinėmis paslaugomis pagal Kauno garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) 2011-10-06 sprendimą Nr.TP-2-(2.2.)-11-T-2953-3981, pagal kurį ieškovei nutarta teikti antrinę teisinę pagalbą valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, skirti advokatę Stanislovą Staniukynienę. Teismui taip pat pateikta Tarnybos 2011-12-13 išrašyta pažyma dėl patirtų advokato išlaidų pagal kurią už procesinių dokumentų paruošimą – 240Lt, už atstovavimą 160 Lt, už taikos sutarties sudarymą – 80 Lt. Įvertinus aplinkybę, kad šalys dar parengiamojoje bylos nagrinėjimo stadijoje, tik pradėjus nagrinėti bylą sudarė taikos sutartį, dėl bylos esmės faktiškai nesiginčijo, sutartimi tenkinta tik 50 proc. ieškinio reikalavimų, taikos sutartis sudaryta ją įtvirtinant teismo posėdžio protokole, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais iš atsakovo priteistina pusė, t.y. 200 Lt valstybės patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 390 str. 1 d. 1 p., 140str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės R. T. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo G. P. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), taikos sutartį civilinėje byloje Nr.2-4958-802/2011 šiomis sąlygomis:

              Priteisti iš G. P., a.k(duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą jo nepilnamečiam sūnui K. P., a.k(duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 220 Lt (du šimtus dvidešimt litų) per mėnesį nuo 2011-10-25 iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant ieškovei, R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teisę į šias lėšas.

               Ieškovė R. T. atsisako ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovo G. P. materialinio išlaikymo sūnui įsiskolinimą 7920 Lt, kadangi pripažįsta, kad išlaikymą vaikui atsakovas teikė pagal savo išgales.

Civilinę bylą Nr.2-4958-802/2011, pagal R. T. ieškinį atsakovui G. P., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kalvarijos sav. VTAS, dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo, nutraukti.

            Priteisti iš atsakovo G. P. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 28 Lt (dvidešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant jas į Valstybinę mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Hansabankas", banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

            Priteisti iš atsakovo G. P. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) valstybei 200 Lt (du šimtus litų) advokato išlaidas sumokant jas į VMI prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, b.k.73000, įmokos kodas 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

             Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.