Administracinė byla Nr. A2.2-75-184/2016

           Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03358-2015-2

        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

     N U T A R I M A S

                                                                 2016 m. sausio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Venckui,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. B.,

išnagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

2015-12-03 apie 12.03 val. D. B., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas 1,44 promilių girtumas), iš prekybos centro ,,L-2“, adresu Liepų al. 7, Panevėžyje, pavogė 1 butelį degtinės ,,Katiuša“, kurio vertė 8,99 Eur. Tokiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Į bylos nagrinėjimą teisme D. B. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATP 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Iš byloje esančio rašytinio D. B. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino (1 b.l.).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas D. B. savo kaltės, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. nepripažino, jo kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: 2015-12-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-45205437-15 (1-2 b.l.); asmens blaivumo testu (3 b.l.); prašymu (4 b.l.); poėmio aktu (5 b.l.); paaiškinimu (6 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (7-22 b.l.).  

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog D. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 8 p.).

Skirdamas D. B. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytas jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į konkrečias bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. B. ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – areštą, vidutiniam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo D. B. sulaikymo, vykdant šį nutarimą dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą. 

                   Teisėjas                                                                      Kęstutis Venckus