Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1533-1104/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00265-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

2022 m. rugpjūčio 9 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio I. K., gimusio (duomenys neskelbtini), alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Teikime nurodoma, kad 2020 m. gruodžio 15 d., 13:40 val., Lietuvos Respublikai per Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pasienio kontrolės punktą pagal Dublino III Reglamentą iš Vokietijos grąžintas (duomenys neskelbtini) pilietis I. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Minėtas užsienietis pristatytas į VSAT Užsieniečių registracijos centrą (toliau – URC) bei sulaikytas iki 48 val. Nustatyta, kad minėtas pilietis anksčiau yra buvęs Lietuvos Respublikoje. Pirmą kartą I. K. pagal Dublino III Reglamentą iš Vokietijos buvo grąžintas (pažymima, kad turėjo būti grąžinta kartu ir jo žmona su nepilnamečiais vaikais) 2019 m. spalio 24 d., pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2019 m. spalio 25 d. sprendimu priėmė nagrinėti iš esmės. Minėtas užsienietis iš URC 2020 m. liepos 17 d., nesulaukęs galutinio sprendimo prieglobsčio byloje, pasinaudojo laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje ir išvyko iš Lietuvos Respublikos. I. K., ignoruodamas Vokietijos paskelbtą jam draudimą atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi, galiojantį nuo 2020 m. liepos 20 d. iki 2023 m. liepos 20 d., atvyko į Vokietiją, kur gyvena jo šeima, laukianti pagal Dublino III Reglamentą perdavimo Lietuvos Respublikai procedūros.

2. Teikime taip pat nurodoma, kad I. K. buvo sulaikytas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 27 d. sprendimu URC iki 2020 m. sausio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2020 m. sausio 24 d. ir 2020 m. balandžio 20 d. sprendimais pratęstas minėto užsieniečio sulaikymo terminas iki 2020 m. birželio 21 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. gruodžio 25 d. ir 2020 m. kovo 10 d. nutartimis skundus atmetė, o 2020 m. birželio 4 d. nutartimi užsieniečio skundą tenkino ir taikė jo atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą URC, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2020 m. birželio 17 d. sprendimu minėta alternatyvi sulaikymui priemonė buvo pratęsta iki 2020 m. rugsėjo 21 d. Migracijos departamentas 2020 m. kovo 25 d. bei 2020 m. birželio 3 d. raštais informavo, kad, atsižvelgus į byloje esančią informaciją, tikėtina, jog I. K. nesiekia gauti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje bei čia gyventi ar planuotų grįžti į kilmės šalį. Taip pat Migracijos departamentas informavo, kad minėtas (duomenys neskelbtini) yra Interpolo paieškomas (duomenys neskelbtini). Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2020 m. birželio 10 d. rašto duomenimis, I. K. yra ieškomas Interpolo informacinėje sistemoje suėmimo ir ekstradicijos tikslu.

3. Pareiškėjas nurodo, kad Migracijos departamentas 2020 m. liepos 20 d. (duomenys neskelbtini) piliečio I. K. atžvilgiu priėmė sprendimą Nr. (15/6-5) 12PR-97 dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausdamas jam atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus kaip asmeniui, keliančiam rimtą grėsmę valstybės saugumui (remiantis Valstybės saugumo departamento išvada). I. K. apskundė minėtą sprendimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2021 m. kovo 30 d. sprendimu skundą atmetė kaip nepagristą. Minėtame Migracijos departamento sprendime yra nustatyta, kad apeliantas turi tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini), todėl jis yra išsiunčiamas į (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad I. K. Italijos Respublikos ambasadoje, (duomenys neskelbtini), teikė prašymą vizai gauti, tačiau jam buvo atsisakyta išduoti vizą. Užsienietis nesutiko su Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu ir apskundė jį Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2021 m. birželio 15 d. nutartimi skundą atmetė. Įsiteisėjus Migracijos departamento prie VRM 2020 m. liepos 20 d. sprendimui I. K. pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas nagrinėjo skubos tvarka, kadangi užsienietis nepateikė naujos informacijos, kuri nebūtų išnagrinėta pirminio prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu.

4. Teikime taip pat nurodoma, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 18 d. sprendimu I. K. buvo sulaikytas URC iki 2021 m. kovo 16 d. To paties teismo 2021 m. kovo 15 d. ir 2021 m. birželio 15 d. bei 2021 m. birželio 30 d. (dėl sulaikymo persvarstymo) sprendimais užsieniečio sulaikymo terminas pratęstas iki 2021 m. rugsėjo 16 d. 2021 m. rugpjūčio 12 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir pritaikė jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2021 m. rugsėjo 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. sprendimu I. K. pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas URC, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2021 m. gruodžio 16 d. 2021 m. spalio 21 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacini skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. sprendimo, atmetė. 2021 m. lapkričio 19 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 21S41716 nesuteikti I. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje.

5. Pareiškėjas nurodo, kad 2021 m. gruodžio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas sprendimu I. K. pratęsė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 16 d. 2021 m. gruodžio 13 d. Migracijos departamento 1-oji skundų komisija išnagrinėjusi užsieniečio skundą dėl Migracijos departamento sprendimo Nr. 21S41716, skundą atmetė kaip nepagrįstą. 2022 m. kovo 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas sprendimu I. K. pratęsė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 16 d. 2022 m. kovo 28 d. Regionų apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs užsieniečio skundą dėl Migracijos departamento sprendimo Nr. 21S41716, skundą atmetė kaip nepagrįstą. 2022 m. gegužės 4 d. Lietuvos vyriausiasis administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi užsieniečio apeliacinį skundą dėl Migracijos departamento priimto sprendimo Nr. 21S41716 nesuteikti I. K. pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje, jį atmetė kaip nepagristą. Užsienietis tapo nelegaliu migrantu. 2022 m. birželio 2 d. (duomenys neskelbtini) pilietis I. K. pateikė Migracijos departamentui pakartotiną prieglobsčio prašymą. Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą. Migracijos departamentas 2022 m. liepos 3 d. priėmė sprendimą nesuteikti I. K. pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje, kuri užsienietis pageidavo skųsti. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. birželio 21 d. sprendimu I. K. pratęsė alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. rugsėjo 21 d. I. K. pateikė prašymą leisti jam apsigyventi adresu (duomenys neskelbtini), pateikė buto savininko sutikimą priimti šį asmenį į nuosavybės teise priklausantį butą, Nekilnojamojo turto registro pažymėjimą bei informavo, jog gali pasirūpinti savo išlaikymu kol bus sprendžiamas klausimas dėl prieglobsčio suteikimo.

6. Institucija pažymi, kad minėtas užsienietis iš VSAT prie VRM Užsieniečių registracijos centro išvyko 2020 m. liepos 17 d., nesulaukęs galutinio sprendimo prieglobsčio byloje, pasinaudojo laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje ir išvyko iš Lietuvos Respublikos, tačiau pakartotinai nėra pažeidęs URC vidaus taisykles. Užsieniečio prieglobsčio byloje nėra priimtas galutinis sprendimas, neišaiškinti prieglobsčio prašymo motyvai, byloje nėra duomenų apie užsieniečio socialinius, ekonominius ar kitokius ryšius su Lietuvos Respublika, tačiau užsienietis pagal galimybę bendradarbiauja su kompetentingų įstaigų darbuotojais prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu, užsieniečio asmenybė nustatyta, jis turi galiojanti pilietybę patvirtinantį dokumentą – (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, todėl nėra būtinumo apriboti jo judėjimo laisvę. Mano, kad buvimo Lietuvoje užtikrinimui pakaktų jo atžvilgiu taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą kiekvieną ketvirtadienį nuo 8 iki 17 val. pranešti VSAT apie savo buvimo vietą, iki 2023 m. sausio 21 d.

7. Užsieniečių registracijos centras prašė teikimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Nurodė, kad I. K. apie teikimą pranešta, jis su teikimu sutinka, dalyvauti teismo posėdyje nepageidauja.

Teikimas tenkintinas.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 15 d., 13:40 val., Lietuvos Respublikai iš Vokietijos grąžintas (duomenys neskelbtini) pilietis I. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Užsienietis pristatytas į URC bei sulaikytas iki 48 val. Pirmą kartą I. K. pagal Dublino III Reglamentą iš Vokietijos buvo grąžintas 2019 m. spalio 24 d., pateikė prieglobsčio prašymą. Užsienietis iš URC išvyko 2020 m. liepos 17 d., nesulaukęs galutinio sprendimo prieglobsčio byloje, pasinaudojo laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje ir išvyko iš Lietuvos Respublikos. I. K., ignoruodamas Vokietijos paskelbtą jam draudimą atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi, galiojantį nuo 2020 m. liepos 20 d. iki 2023 m. liepos 20 d., atvyko į Vokietiją, kur gyvena jo šeima, laukianti pagal Dublino III Reglamentą perdavimo Lietuvos Respublikai procedūros. I. K. buvo sulaikytas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 27 d. sprendimu URC iki 2020 m. sausio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2020 m. sausio 24 d. ir 2020 m. balandžio 20 d. sprendimais pratęstas minėto užsieniečio sulaikymo terminas iki 2020 m. birželio 21 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. gruodžio 25 d. ir 2020 m. kovo 10 d. nutartimis skundus atmetė, o 2020 m. birželio 4 d. nutartimi užsieniečio skundą tenkino ir taikė jo atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą URC, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2020 m. birželio 17 d. sprendimu minėta alternatyvi sulaikymui priemonė buvo pratęsta iki 2020 m. rugsėjo 21 d. Užsienietis yra Interpolo paieškomas (duomenys neskelbtini). Migracijos departamentas 2020 m. liepos 20 d. (duomenys neskelbtini) piliečio I. K. atžvilgiu priėmė sprendimą Nr. (15/6-5) 12PR-97 dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausdamas jam atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus kaip asmeniui, keliančiam rimtą grėsmę valstybės saugumui (remiantis Valstybės saugumo departamento išvada). I. K. apskundė minėtą sprendimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2021 m. kovo 30 d. sprendimu skundą atmetė kaip nepagristą. Minėtame Migracijos departamento sprendime yra nustatyta, kad apeliantas turi tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) pilietybes, todėl jis yra išsiunčiamas į (duomenys neskelbtini). Užsienietis nesutiko su Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu ir apskundė jį Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2021 m. birželio 15 d. nutartimi skundą atmetė. Įsiteisėjus Migracijos departamento 2020 m. liepos 20 d. sprendimui I. K. pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 18 d. sprendimu I. K. sulaikytas URC iki 2021 m. kovo 16 d. To paties teismo 2021 m. kovo 15 d. ir 2021 m. birželio 15 d. bei 2021 m. birželio 30 d. (dėl sulaikymo persvarstymo) sprendimais užsieniečio sulaikymo terminas pratęstas iki 2021 m. rugsėjo 16 d. 2021 m. rugpjūčio 12 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pritaikė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2021 m. rugsėjo 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. sprendimu I. K. pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas URC, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2021 m. gruodžio 16 d. 2021 m. lapkričio 19 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 21S41716 nesuteikti I. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje. 2021 m. gruodžio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas sprendimu I. K. pratęsė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 16 d. 2022 m. kovo 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas sprendimu I. K. pratęsė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 16 d. 2022 m. gegužės 4 d. Lietuvos vyriausiasis administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi užsieniečio apeliacinį skundą dėl Migracijos departamento priimto sprendimo Nr. 21S41716 nesuteikti I. K. pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje, jį atmetė kaip nepagristą. Užsienietis tapo nelegaliu migrantu. 2022 m. birželio 2 d. (duomenys neskelbtini) pilietis I. K. pateikė Migracijos departamentui pakartotiną prieglobsčio prašymą. Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą. Migracijos departamentas 2022 m. liepos 3 d. priėmė sprendimą nesuteikti I. K. pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje, kuri užsienietis pageidavo skųsti. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. birželio 21 d. sprendimu I. K. pratęsė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. rugsėjo 21 d.

9. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Priimant sprendimą skirti alternatyvią sulaikymui priemonę turi būti nustatytas jos taikymo terminas (Įstatymo 115 straipsnio 4 dalis).

10. Iš teikimo medžiagos nustatyta, kad I. K. į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai kirtęs valstybės sieną, ne per pasienio kontrolės punktą, neturėdamas teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Šiuo metu užsienietis Lietuvos Respublikoje turi prieglobsčio prašytojo statusą. Teikimą nagrinėjantis teismas akcentuoja ir tai, kad duomenų, kad užsienietis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai teismui pateiktoje medžiagoje nėra, jis pakartotinai nėra pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų. Byloje nėra konkrečių duomenų, kad užsienietis darytų pažeidimus, pažeidinėtų URC vidaus taisyklės ar kitaip nesąžiningai elgtųsi. Užsieniečio prieglobsčio byloje nėra priimtas galutinis sprendimas, neišaiškinti prieglobsčio prašymo motyvai, byloje nėra duomenų apie užsieniečio socialinius, ekonominius ar kitokius ryšius su Lietuvos Respublika, tačiau užsienietis pagal galimybę bendradarbiauja su kompetentingų įstaigų darbuotojais prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu, užsieniečio asmenybė nustatyta, jis turi galiojanti pilietybę patvirtinantį dokumentą – (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, todėl teismas vertina, kad nėra būtinumo apriboti užsieniečio judėjimo laisvę. I. K. pateikė prašymą leisti jam apsigyventi adresu (duomenys neskelbtini), pateikė buto savininko sutikimą priimti šį asmenį į nuosavybės teise priklausantį butą, Nekilnojamojo turto registro pažymėjimą bei informavo, jog gali pasirūpinti savo išlaikymu kol bus sprendžiamas klausimas dėl prieglobsčio suteikimo. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad nagrinėjamu atveju yra sąlygos I. K. taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą.

11. Kartu bylą nagrinėjantis teismas pažymi, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas parenkamas įvertinus galiojantį reguliavimą, įtvirtintą 14018 straipsnio 1 dalyje, t. y. kad pareiga periodiškai, ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, kreiptis dėl pervarstymo, numatyta tik sulaikymo atveju.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalimi, 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 117 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui I. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą kiekvieną ketvirtadienį nuo 8 iki 17 val. pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apie savo buvimo vietą, iki 2023 m. sausio 21 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

Sprendimą asmuo, kurio atžvilgiu taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėjas